УИД: 26RS0030-01-2025-000752-15

Дело №5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст.Ессентукская 28 февраля 2025 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальном, женатого, работающего кладовщиком в ООО «ЭКСПОТОРГ», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2020 годов рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностным лицом – инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Предгорный» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в совершении мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес> из хулиганский побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражавшегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО3 произошел конфликт на бытовой основе. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, выражался в адрес своей супруги нецензурной бранью, после чего вероятно его супруга вызвала сотрудников полиции. Забрали его сотрудники полиции из дома, грубой нецензурной бранью он выражался в доме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 представленными доказательствами не подтверждается, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес> из хулиганский побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражавшегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Как следует из показаний ФИО4 (бабушка ФИО3) и ФИО3 (супруга ФИО1), проживают с ним в одном доме по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес>.

Из объяснений супруги ФИО1 – ФИО3, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась на <адрес> около домовладения № <адрес> муниципального округа <адрес>, где у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Из объяснений ФИО4 (бабушка супруги ФИО1 – ФИО3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась на <адрес> около домовладения № <адрес> муниципального округа <адрес>, где она видела, как между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Согласно рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Предгорный» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут выявлен факт административного правонарушения, а именно ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес> из хулиганский побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражавшегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Представленные суду доказательства, не позволяют установить фактические обстоятельства дела, а именно место совершения административного правонарушения, тогда как из объяснений ФИО4 и ФИО3 следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью на улице возле дома.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что конфликт произошёл в доме.

Устранить указанные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, поскольку явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенное значения место совершения правонарушения, то есть правонарушением признается совершение хулиганских действий только в общественных местах.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. В случае если место совершения правонарушения не является общедоступным, например: жилой дом, квартира, автомобиль личного пользования, - то действия лица по употреблению спиртосодержащих напитков или появлению в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе и сопровождающиеся нецензурной бранью, хотя и содержащие признаки состава правонарушения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Таким образом, не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц, родственников и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта в семье были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела также не содержат.

В данном случае нахождение ФИО1 в домовладении, при совершении действий, составляющих объективную сторону правонарушения, исключает возможность нарушения общественного порядка.

Иных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 было совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу не установлено, что действия, совершенные ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прекратить.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва