Решение по делу № 2-1890/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1890/2023

34RS0006-01-2023-000059-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2023года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дебенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рублей 84 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic. номер с предоставлением по ней кредита с лимитом.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «МТС Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявление- расписки о получение кредитной карты и конверта с ПИН кодом. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах ПАО МТС Банка.

Согласно Условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Факт заключение договора, получения кредитной карты и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на Ф.И.О.2 указанные в кредитном договоре.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя Ф.И.О.2 нескольких гражданско-правовых договоров

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

дата между ПАО «МТС Банк» и Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования (цессии) номер, на основании которого к Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком Ф.И.О.2 А.М.

дата между Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком ФИО1

Согласно заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

На дату уступки прав требования общая задолженность ответчика составляла 135 814 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ- 32 000 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников у договору уступки прав требования от дата

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с дата по дата в размере 102 191 рубль 96 копеек, из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки.

ООО «РСВ» направило ответчику уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено должником не было.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. сумму задолженности в пользу Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата в связи с возражением ответчика.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит отказать, так как пропущен срок исковой давности подачи иска в суд.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ф.И.О.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic. номер с предоставлением по ней кредита с лимитом.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на условиях указанные в кредитном договоре.

19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования (цессии) номер, на основании которого к Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД перешло право требования, в том числе по кредитному договору номер от дата с заемщиком Ф.И.О.2 А.М.

Таким образом, к истцу ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки.

Судом установлено, что в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимались меры по взысканию задолженности по кредиту с ФИО1 и обращался к мировому судье судебного участка 82 Волгоградской области за выдачей судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района адрес от дата о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. сумму задолженности в пользу Ф.И.О.3 ЛИМИТЕД по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки ( л.д.32) был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата в связи с возражением ответчика ( л.д.33-34).

Сумма задолженности Ф.И.О.2 расчету за период с дата по дата составляет 102 191 рубль 96 копеек, из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Ф.И.О.2 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат денежных средств в спорных правоотношениях стороны определили в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Ф.И.О.2 пункту 7.1, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем Ф.И.О.2 графику платежей и суммой всех поступающих от заемщика в компанию до момента досрочного возврата денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 календарных дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

Ф.И.О.2 разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Ф.И.О.2 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договору уступки права (требований) ОАО «МТС-Банк» был заключён дата с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, на момент уступки права требования дата сумма задолженности был сформирована и кредитор знал о нарушенном праве, а поэтому с указанного периода начинается течение срока исковой давности для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в марте 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 92 копейки ( л.д.32).

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района адрес от дата в связи с возражением ответчика ( л.д.33-34).

Из материалов дела следует, что дата ООО «РСВ» направило в Советский районный суд адрес исковое заявление о взыскании с Ф.И.О.2 А.М. задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «РСВ» не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ф.И.О.2 пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 102 191 рубль 96 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 84 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Судья А.Г.Пустовая