К делу №2а-14424/2022

23RS0041-01-2022-012160-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.05.2022г. №.

В обоснование требований указано, что 17.06.2022г. ФИО1 было получено постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.05.2022г. №. Данным постановлением истцу было отказано в удовлетворении жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 Считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить, обязав административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. А так же просила суд вынести в адрес начальника ОСП по ПО г. Краснодара ФИО4 частное определение.

Административный истец и представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд также признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Тишиной О.В, выразившиеся в нарушении ч.6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба ФИО1 признана необоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление о признании жалобы необоснованной вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой документацией.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в этой части в связи с тем, что заместителем старшего судебного пристава нарушен срок направления копия постановления в адрес должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о движении денежных средств с моменты возбуждения исполнительного производства №-ИП по настоящее время, в данной справке также все необходимые сведения о том, куда и в каком размере данные денежные средства были перечислены. Указанные в данной справке сведения соответствуют сведениям, изложенным административным ответчиком в постановлении о признании жалобы необоснованной. Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что согласно ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае основания для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава ОСП ПО Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 отсутствуют, поскольку права административного истца восстанавливаются решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: