Приговор по делу № 01-0316/2023 от 16.08.2023.

1-316/23

77RS0004-02-2023-006688-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2023 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Дроздовым Д.В., Сергуняевым Д.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С., ФИО1, потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО2) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты ДАТА сотрудниками *** ФИО, назначенным на указанную должность на основании приказа № *** от ДАТА, и *** ФИО, назначенным на указанную должность на основании приказа № *** от ДАТА, являющимися в связи с наличием полномочий по выявлению административных правонарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти, которые согласно заданиям №№ *** и *** от ДАТА находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали на основании ***, выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», производство по делу о котором осуществляется ***, а именно факт безбилетного проезда на наземном городском транспорте общего пользования — автобусе, имеющим бортовой номер ***, следующим маршрутом № ***.

ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, будучи недовольным законными действиями представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, сформировал преступный умысел, направленный на применение в отношении них, как представителей власти, насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на публичное оскорбление сотрудников ***, как представителей власти.

Реализуя свой преступный умысел, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, ФИО2, находясь в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты ДАТА в салоне автобуса, имеющего бортовой номер ***, следующего маршрутом № ***, припаркованного возле остановки общественного наземного транспорта ***, расположенной вблизи здания по адресу: г. Москва, ***, в котором также находились иные пассажиры, понимая, что ФИО и ФИО, выявившие в его (ФИО2) действиях в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, и являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя публично, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес множественные (не менее ***) удары левой и правой руками сжатыми в кулаки в область головы и туловища ФИО, а также не менее *** ударов ногами ФИО и ФИО, после чего также применяя насилие и высказывая угрозы применения насилия, вытолкал их из салона автобуса, причинив таким образом им своими умышленными, преступными действиями физическую боль и глубокие моральные страдания, не причинив при этом телесные повреждения, а кроме того, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, при вышеуказанных обстоятельствах, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, в присутствии иных пассажиров автобуса, то есть публично, выразился в отношении ФИО и ФИО оскорбительными словами и выражениями в форме нецензурной брани, тем самым унизив их честь и достоинство, дискредитировав их авторитет как представителей власти в глазах общественности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Показал, что количество нанесенных ФИО и ФИО ударов он не помнит, однако все происходящее было запечатлено на видеозаписях из салона автобуса, от дачи показаний по существу инкриминируемых деяний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДАТА, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, ФИО2 показал, что примерно в *** часов *** минут ДАТА он вошел на остановке общественного транспорта *** в салон автобуса маршрута № ***, не оплатив проезд. Примерно в *** часов *** минут на остановке общественного транспорта ***, в салон автобуса для осуществления контроля за соблюдением правил пользования наземным городским транспортом общего пользования вошли *** контролеров, которые были одеты в форменную одежду с опознавательными знаками на ней. Также на груди у каждого были закреплены видеорегистраторы. Один из них зашел в средние двери салона автобуса, приложил свою бесконтактную карту красного цвета, после чего стал требовать от пассажиров предоставить свои проездные билеты для подтверждения оплаты проезда. Затем контролер попросил его (ФИО2) предъявить проездной билет, на что он (ФИО2) попытался пройти к валидатору и приложить свою карту «Тройка» для оплаты проезда, встал со своего места и начал двигаться к ближайшему валидатору. Контролер предупредил его (ФИО2), что у него работает видеокамера и ведется видеозапись, и из-за того, что контролер не давал ему пройти, между ними возникла словесная перепалка, а затем он (ФИО2) нанес контролеру удар в область груди своей левой рукой и сбил закрепленный на его форменной одежде видеорегистратор, который упал на пол, после чего нанес кулаками удары в область левой скулы и груди. Затем он (ФИО2) вытолкнул данного контролера из салона автобуса примерно в *** часов *** минут на остановке ***. Второму контролеру, который также подошел к нему, он нанес удар ногой в область ягодиц, а затем вытолкнул из автобуса и, убедившись, что контролеры не заходят в салон автобуса, сел на свое место и проехал до остановки ***. Он понимал, что указанные мужчины являются представителями власти, так как они были одеты в форменную одежду контролеров. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, ФИО2 указал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля защиты ФИО, полагает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью подтвержденной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДАТА он работает в *** в должности ***. В его должностные обязанности входит контроль оплаты проезда в транспорте общего пользования, а также возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, в частности по ст. 10.1 КоАП г. Москвы. Также при исполнении своих должностных обязанностей он (ФИО) должен находиться в форменной одежде, иметь при себе удостоверение, которое должен предъявлять по требованию пассажира. ДАТА он приступил к исполнению своих должностных обязанностей вместе со *** ФИО, и около *** часов *** минут, на остановке общественного транспорта «***», они вошли в салон автобуса маршрута № *** (бортовой номер ***) для осуществления контроля за соблюдением правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, при этом они были одеты в форменные жилеты с нагрудным знаком, также у них имелись видеорегистраторы. Зайдя в салон автобуса, он (ФИО) стал проверять у пассажиров проездные билеты, подошел к мужчине, сидящему на сидении около окна, как в последствие было установлено ФИО2, и неоднократно просил его предъявить проездной билет, на что ФИО2 не реагировал, а затем встал и направился к выходу из салона, а он (ФИО) продолжил свои требования, при этом стоял и держался за поручень, как то предписано мерами безопасности, не преграждая путь движения ФИО2, однако ФИО2 отказывался предъявлять проездной билет. Он (ФИО) предупредил ФИО2, что у него работает видеорегистратор и ведется видеозапись, на что ФИО2 резко и неожиданно для него нанес ему (ФИО) удар в область груди своей левой рукой, причинив ему тем самым физическую боль и сбив закрепленный согласно должностной инструкции на форменной одежде видеорегистратор, а затем нанес ряд ударов кулаками в область левой скулы и по телу, также причиняя физическую боль. Кроме того, ФИО2 выражался в присутствии иных пассажиров грубой нецензурной бранью в адрес его (ФИО) и подошедшего к ним ФИО, который просил ФИО2 прекратить его противоправные действия, унижая их честь и достоинство, высказывал угрозы физической расправы, а затем вытолкал его (ФИО) и ФИО из автобуса, а сам остался в салоне и продолжил движение. Впоследствии ему (ФИО) также стало известно о том, что ФИО2 нанес удар и ФИО ногой;

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в *** он работает с ДАТА, в должности ***. В его должностные обязанности входит контроль оплаты проезда в транспорте общего пользования, а также возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, в частности по ст. 10.1 КоАП г. ДАТА он приступил к исполнению своих должностных обязанностей вместе с контролером ФИО, и около *** часов *** минут, на остановке общественного транспорта «***», они вошли в салон автобуса маршрута № *** (бортовой номер ***) для осуществления контроля за соблюдением правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, при этом они были одеты в форменные жилеты с нагрудным знаком, также у них имелись видеорегистраторы. В салоне они стали осуществлять контроль оплаты проезда, и в какой-то момент он (ФИО) услышал, что у ФИО происходит конфликт с одним из пассажиров, как позднее было установлено ФИО2 Подходя он слышал, как ФИО неоднократно требовал у ФИО2 предъявить подтверждение оплаты проезда, при этом ФИО держался за поручни в автобусе, как и предписано инструкцией. Затем он (ФИО) и ФИО предупредили ФИО2 о том, что у них работают видеорегистраторы и ведется видеозапись, после чего ФИО2 резко и неожиданно нанес ФИО удар в область груди своей левой рукой, сбив видеорегистратор, а затем стал наносить кулаками ФИО еще удары, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Он (ФИО) заметил, что ФИО морщился, как ему показалось, от боли, и на лице ФИО имелись красные пятна в области скулы. Также ФИО2 публично выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, в присутствии иных пассажиров, а кроме того, нанес ему (ФИО) удар ногой в область ягодиц, после чего вытолкнул его и ФИО из салона автобуса на остановке «***», а сам продолжил движение в салоне автобуса;

- карточкой происшествия и заявлением ФИО в правоохранительные органы, из которых следует, что ФИО ДАТА обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДАТА в салоне автобуса, следующего по маршруту ***, на просьбу предъявить проездной билет нанес ему (ФИО) удары, а затем вытолкал его из салона автобуса;

- медицинскими справками, выданными ФИО ДАТА, медицинской картой на его имя, из которых следует, что при обращении ФИО за медицинской помощью у последнего был выявлен ушиб мягких тканей лица слева, а также параорбитальная гематома слева, ушиб левой скуловой области;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № *** от ДАТА, утвержденным ***;

- приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № *** от ДАТА, утвержденным ***;

- должностной инструкцией ***, утвержденной ДАТА руководителем ***, из которой следует, что к функциям *** относится, в том числе, контроль соблюдения Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, непосредственное выявление административных правонарушений, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях;

- распоряжением Правительства Москвы № *** от ДАТА, положением ***, положением ***, утвержденным ДАТА, а также перечнем ***, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденным Приказом *** № *** от ДАТА, согласно которым правом на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», обладают в том числе ***;

- положением о порядке выдачи, учета и ношения форменной одежды, служебных нагрудных знаков и знаков отличия должностных лиц ***, согласно которому должностным лицам *** в качестве форменной одежды выдается, в том числе, жилет повышенной видимости, нагрудный знак;

- заданиями № ***, № *** на ДАТА, утвержденными ***, согласно которому *** направлены для осуществления контроля за соблюдением правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, в том числе автобусов маршрута № ***;

- вещественным доказательством, а именно диском, содержащим видеозаписи, в том числе с видеорегистраторов контролеров ФИО и ФИО, а также видеокамер, установленных в салоне автобуса и на его корпусе, которые были просмотрены непосредственно в судебном заседании в присутствии всех участников процесса, из которых усматривается, как ФИО, одетый в форменный жилет с нагрудным знаком, на котором также находиться видеорегистратор, подходит к ФИО2, находящемуся в салоне автобуса в качестве пассажира, неоднократно требует предъявить проездной документ, на что ФИО2 не реагирует, а затем встает, и наносит не менее *** ударов кулаками в область лица и тела ФИО, а также наносит удары ногой ФИО и ФИО, при этом в форме грубой нецензурной брани также высказывает угрозы применения насилия к указанным контролерам, выталкивает их из салона автобуса, при этом публично выражается в отношении ФИО и ФИО оскорбительными словами и выражениями в форме грубой нецензурной брани, в том числе в отношении их профессиональной деятельности и личности, а также протоколом осмотра видеозаписей.

Иные представленные государственным обвинителем в качестве доказательств материалы дела относимыми к предмету доказывания не являются, поскольку относятся к процессуальным и иным документам, не имеющим доказательственного значения по делу.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО и ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, в частности содержанием представленных видеозаписей, на которых запечатлены произошедшие ДАТА с участием потерпевших и подсудимого события.

Оглашение показаний потерпевших, данных в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было вызвано тем обстоятельством, что потерпевшие не смогли достоверно вспомнить отдельные детали событий, произошедших с их участием, что суд полагает естественным, с учетом длительного временного периода, прошедшего с момента совершения преступлений, с тем же обстоятельством суд связывает незначительные расхождения в показаниях потерпевших с содержанием представленных видеозаписей, на которых отображен момент совершения преступлений, в частности относительно количества и локализации нанесенных ФИО2 потерпевшим ударов, обстоятельств высказывания ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом с доводами стороны защиты в той части, что объем предъявленного обвинения в части количества нанесенных ударов и удара ногой ФИО не нашел своего подтверждения, суд не соглашается, поскольку указанный довод полностью опровергается содержанием осмотренных видеозаписей.

Наличия у ФИО и ФИО причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевших являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашли свое полное подтверждение факты совершения ФИО2 инкриминируемых ему деяний, при этом сам подсудимый свою виновность в их совершении не оспаривал.

Из совокупности представленных стороной обвинения доказательств следует, что ФИО и ФИО являлись на ДАТА представителями власти, занимая должность ***, были наделены полномочиями по контролю соблюдения Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, по выявлению административных правонарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, действуя на основании Распоряжения Правительства Москвы № *** от ДАТА, положения ***, приказа и.о. руководителя *** № *** от ДАТА, то есть являлись должностными лицами контролирующего органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Помимо этого, ФИО и ФИО, осуществляя ДАТА свои должностные обязанности на маршруте следования автобуса маршрута № *** на основании соответствующих заданий № ***, № ***, утвержденных ***, были одеты в форменные жилеты с нагрудным знаком.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось подсудимым, ДАТА при осуществлении ФИО и ФИО своих должностных полномочий, был выявлен факт безбилетного проезда ФИО2 при осуществлении проезда на автобусе маршрута № ***, при этом на законное требование ФИО предъявить сведения об оплате проезда, ФИО2, проигнорировал указанные требования, и достоверно осознавая, что ФИО и подошедший также к нему (ФИО2) ФИО являются представителями власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО2 нанес не менее *** ударов кулаками по голове и туловищу ФИО, а также не менее *** ударов ногой ФИО и ФИО, вытолкал их из салона автобуса, что не повлекло повреждения здоровья, однако причинило последним физическую боль и моральные страдания, сопровождая свои действия угрозой применения насилия к указанным лицам, в форме нецензурной брани, а кроме того, ФИО2, пренебрегая нормами морали и нравственности, в присутствии иных пассажиров автобуса, при исполнении ФИО и ФИО своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, неоднократно и нецензурно выражался оскорбительно в отношении ФИО и ФИО, затрагивая своими оскорбительными выражениями их личностные и профессиональные качества, унижая тем самым их честь и достоинство и дискредитируя их авторитет в глазах иных пассажиров.

Установленные фактические обстоятельства содеянного позволяют сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанные противоправные действия ФИО2 были совершены в связи с законным исполнением ФИО и ФИО, как представителями власти, своих должностных обязанностей, в пределах предоставленных им полномочий.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение инкриминируемых ему деяний, свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, последовательные действия ФИО2 в отношении потерпевших, направленные на применение к потерпевшим в связи с исполнением ими своих должностных полномочий насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, и публичное их оскорбление, учитывая также, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал, что ФИО и ФИО являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, поскольку указанные обстоятельства являлись очевидными, в том числе учитывая наличие у потерпевших форменного обмундирования.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО показала, что подсудимый ФИО2 является ее единственным сыном, охарактеризовать она его может только положительно. Сын оказывает ей помощь, в которой она нуждается, в том числе в связи с наличием у нее ряда хронических заболеваний.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО не имеется, поскольку они объективно ничем не опорочены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано в ходе судебного заседания; принесение подсудимым потерпевшим извинений и частичное возмещение потерпевшим причиненного морального вреда; тот факт, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, для которой подсудимый является единственным близким родственников, которой подсудимый оказывает помощь, как нуждающейся в его заботе и участии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что основным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным по ст. 318 УК РФ здоровье человека, отсутствие сведений о полном возмещении причиненного преступлениями ущерба и ином заглаживании вреда, которые могли бы быть признаны исключающими вредные последствия преступлений, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, способ совершения, последствия, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории данного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому по ст. 319 УК РФ наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, однако, учитывая данные о личности виновного, в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, предпринятые и меры по возмещению причиненного ущерба, первичное привлечение подсудимого к уголовной ответственности, наличие у него матери пенсионного возраста, для которой подсудимый является единственным близким родственником и которая нуждается в его заботе и участии, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО и ФИО заявлены гражданские иски к ФИО2 о взыскании в счет причиненного преступлениями компенсации морального вреда денежных средств. В частности потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму *** руб., а потерпевшим ФИО на сумму *** руб.

Обосновывая свои исковые требования, потерпевшие указали, что публичными неправомерные действиями ФИО2 им причинили моральный вред, поскольку эти действия повлекли для них физическую боль, унижение.

В ходе судебного заседания ФИО и ФИО исковые требования поддержали, указав также, что ФИО2 частично компенсировал причиненный моральный вред, выплатив ФИО *** руб., а ФИО *** руб.

Государственный обвинитель полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился частично, представив возражения на исковые требования, в которых указал, что полагает достаточной сумму компенсации морального вреда в той сумме, которая уже выплачена потерпевшим, учитывая, что ударные воздействия в отношении ФИО не являлись сильными, а в отношении ФИО ударное воздействие было лишь одно, при этом вред здоровью потерпевших причинен не был, и исковые требования в том размере, которые заявлены потерпевшими, являются чрезмерно завышенными. Кроме того, сторона защиты просила учесть, что средний месячный заработок подсудимого составляет порядка *** руб. и при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено тяжелое имущественное положение ответчика.

Защитник в ходе судебных прений при разрешении иска, кроме вышеизложенного, просил учесть поведение потерпевших после преступлений, в частности как следует из представленной видеозаписи, после произошедших событий потерпевший ФИО указал на вопрос ФИО, что с ним «все нормально», при этом обращение в правоохранительные органы потерпевшие оставили на откуп третьего лица, возможно являющегося их руководителем, что свидетельствует о том, что позиция руководителя была для потерпевших важнее, чем причиненный им моральный вред, и сумма заявленных исковых требований является явно завышенной.

Разрешая заявленные гражданский иски, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства вины ФИО2 в совершении умышленных преступлений в отношении ФИО и ФИО, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, как представителей власти, нанесение подсудимым потерпевшим ФИО и ФИО ударов, которые повлекли для них физическую боль, что было сопряжено с угрозами применения насилия, выраженных в форме грубой нецензурной брани, и оскорблением потерпевших, унижением их чести и достоинства и дискредитации их, как представителей власти в присутствии большого количества пассажиров в общественном месте, в салоне автобуса, являющегося транспортом общего пользования, что безусловно повлекло причинение ФИО и ФИО нравственных страданий, суд полагает обоснованными требования потерпевших о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда для каждого из потерпевших, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, степень нравственных и физических страданий потерпевших, в том числе с учетом множественности нанесения ударов потерпевшему ФИО, данные о личности и индивидуальные особенности каждого из потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО в размере *** рублей., а потерпевшего ФИО в размере *** руб., полагая данный размер компенсации соразмерной содеянному и разумной.

Доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении подсудимого в данном случае основанием для снижения компенсации подлежащей взысканию суммы морального вреда в адрес потерпевших не является, учитывая также, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным лицом, и не имеет на своем полном иждивении каких-либо лиц. Равным образом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости учета поведения потерпевших после совершения преступлений, поскольку указанное поведения ни коим образом не может свидетельствовать об объеме причиненных нравственных и физических страданий в момент совершения преступлений.

Учитывая определенный судом размер компенсации морального вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда подсудимым в пользу потерпевших частично произведена, в настоящее время имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО *** руб., а ФИО *** руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО и ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Вещественные доказательства, а именно *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.