№ 2а-7082/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 11 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 г. о запрете совершения регистрационных действий. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 26.08.2017 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем «Renault Symbol» регистрационный номер <***>. Однако указанный автомобиль задолго до возбуждения исполнительного производство был передан в собственность ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства. Истец просит признать незаконным постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия.
В судебное заседание административный истец: ФИО1 – не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не направили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № №, выданного Одинцовским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 25.08.2017 г. в отношении должника ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.07.2019 г. о запрете на регистрационные действия с автомобилем «Renault Symbol» регистрационный номер №.
Указанное постановление нельзя признать законным, т.к. согласно данным паспорта технического средства автомобиль выбыл из владения ФИО3 18.01.2009 г., собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.07.2014 г. (л.д.12).
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, т.к. стороной исполнительного производства № №/17/50026-ИП он не является, копия оспариваемого постановления ему не направлялась.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 18.07.2019 г. о запрете на регистрационные действия с автомобилем «Renault Symbol» регистрационный номер №
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем «Renault Symbol» регистрационный номер №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.07.2023 г.
Судья М.А. Андреечкина