Дело №2-3616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 588 руб. 10 коп., сославшись на то, что вследствие имевшей место ДД.ММ.ГГГГ аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №) ФИО9., поврежден автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак №), принадлежащий истцу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», не осуществившим в установленный законом срок выплату ФИО1 страхового возмещения, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 166 387 руб., которая перечислена последнему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 о взыскании со страховщика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены частично – с АО «АльфаСтрахование взыскана неустойка в размере 127 411 руб. 90 коп., с чем истец не согласен.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило. В представленных возражениях на иск АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и исполнение обществом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полном объеме и в установленный срок. Также указало на завышенный размер заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя и на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, в случае удовлетворения иска.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании п.п.1, 4 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По правилам п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №), а также автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №) под управлением виновной в данной аварии ФИО10., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО11. как владельца автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №) была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», а ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование», к которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы.
АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 177 900 руб., с чем ФИО1 не согласился, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, в ответ на которое АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело такую доплату в размере 54 705 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 166 387 руб. отказано, что послужило основанием для обращения ФИО1 с соответствующим иском в Ленинский районный суд г.Смоленска, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 166387 руб., перечисленноая ФИО1 обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. оставлена обществом без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахования» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично со ссылкой на то, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у АО «АльфаСтрахование» с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента ответчик вправе был разумно полагаться на выводы об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, содержащиеся в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, исходя из чего ФИО1 причитается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 411 руб. 90 коп. ((54 705 руб. * 20 дней * 1%) + (166 387 руб. * 70 дней * 1%)).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Частью 1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как названным Законом, так и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности). При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №14-КГ21-3-К1 и от 12.10.2021 №25-КГ21-13-К4).
В данном случае наличие решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ и последующее исполнение страховой компанией вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.
Поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исключения из 20-дневного срока праздничного нерабочего дня – 8 марта) обязан был произвести страховую выплату в полном объеме, однако перечислил истцу 54 705 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, а 166 387 руб. - только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 286 руб. 56 коп. ((54 705 руб. + 166 387 руб.) * 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%) + (166 387 руб. * 368 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%)), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб., а с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с решением финансового уполномоченного неустойки в размере 127 411 руб. 90 коп. - не может превышать 272 588 руб. 10 коп. (400 000 руб. – 127 411руб. 90 коп.).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, размера уже перечисленной ответчиком ФИО1 неустойки, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей дополнительной выплате истцу неустойки до 140 000 руб. При этом судом также учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора о выплате страхового возмещения, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения в пользу ответчика, а также продолжительность рассмотрения соответствующего спора Ленинским районным судом г.Смоленска, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.
Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.
По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 140 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2023.
УИД: 67RS0002-01-2023-004285-28
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3616/2023