Дело № 2а-3496/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-002650-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 30 апреля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Эдмила» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено ходатайство о применении ряда судебных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства и направления их результатов в адрес взыскателя. Указанное ходатайство было получено Адлерским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании почтового отправления. Данное ходатайство должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило. Указанное бездействие должностного лица носит длящийся, непрекращающийся характер и свидетельствует о недобросовестном отношении должностного лица к своим должностным обязанностям.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю. Обязать должностных лиц Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Эдмила» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Эдмила» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено ходатайство о применении ряда судебных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства и направления их результатов в адрес взыскателя. Указанное ходатайство было получено Адлерским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании почтового отправления.
До настоящего времени ходатайство должностным лицом не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.
На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью ли частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций)
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона (пункт 2.5. Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).
В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция по делопроизводству) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве, гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку административным истцом до настоящего времени не рассмотрено ходатайство ООО «Приоритет» о применении ряда судебных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлен соответствующий ответ, суд пришел к выводу, что у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.
В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения ходатайства ООО «Приоритет» о применении ряда судебных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Равно как и не представлено доказательств направления соответствующего ответа административному истцу (взыскателю).
Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.
В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» № 0208-5 от 02.08.2024 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.
Обязать должностных лиц Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко