Решение по делу № 2-1642/2023 от 11.09.2023 - о возмещении ущерба, взыскании неустойки.

Производство № 2-1642/2023

УИД 67MS0009-01-2022-001792-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 сентября 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Малахове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Комфорт-Сервис», ссылаясь в обоснование на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль Лада X RAY, рег.знак №. 12 декабря 2022 года указанный автомобиль был припаркован возле дома № 7А по ул. Генерала Паскевича в городе Смоленске. В результате падения с крыши дома № 7А по ул. Генерала Паскевича в г. Смоленске ледяной глыбы на автомобиль были получены механические повреждения: крыша, дверь задняя правая, дверь задка, задний правый фонарь, боковая рама в сборе левая и правая, облицовка крыши. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от 14.12.2022. Согласно заключению эксперта № 25/01/22 по определению размера причиненного ущерба, сумма ущерба составляет 264000 руб. (ущерб – 205400 руб., УТС – 58600 руб.). Крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, соответственно, обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании - ООО «Комфорт-Сервис». Досудебная претензия истца в ООО «Комфорт-Сервис» оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 264000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 15000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., неустойку в размере 3797 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6028 руб.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу судебной экспертизы, истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 233565 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 15000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., моральный вред в сумме 30000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 04.09.2023 в размере 3511,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6028 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеприведенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым, истец не предпринимал каких-либо разумных и необходимых мер по обеспечению сохранности своего автомобиля, припарковал автомобиль не на специально оборудованной территории для стоянки автомобилей, а в неотведенном для парковки месте - в непосредственной близости от здания, ввиду чего также должен нести риск утраты или повреждения имущества, поскольку это способствовало ущербу. Стоимость услуг представителя завышена, должна быть снижена до разумного предела. За ранее заявленный период неустойка, исходя из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, установленной в рамках судебной экспертизы составляет 3359,50 руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада X RAY, гос.номер №, проживает по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного дома является ООО «Комфорт-Сервис».

12 декабря 2022 г. на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль истца упала снежная глыба.

В результате данного происшествия автомобилю Лада X RAY, гос.номер №, причинены механические повреждения - двери задней правой, крыши, фонаря заднего правого, облицовки крыши, боковой рамы левой, боковой рамы правой, двери задка, что причинило истцу материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в УМВД России по г. Смоленску.

13 декабря 2022 г. ООО «Комфорт-сервис» дало гарантийное письмо, о том, что Общество гарантирует оплату дефектовки и ремонта автомобиля ВАЗ Лада X RAY, гос.номер № (собственник ФИО1). Просило выставить счет для оплаты.

14 декабря 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в ходе проверки установлено, что повреждения автомобиля ФИО1 образовались вследствие схода снега с крыши <адрес> <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 25/01/2023 по определению размера причиненного ущерба ООО «Бюро Независимых экспертиз» от 06.02.2023 размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Лада X RAY, гос.номер №, составляет 264000 руб. (величина утраты товарной стоимости в результате повреждений 58600 руб. + стоимость восстановительного ремонта 205354,48 руб.). Стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

ФИО1 09.02.2023 обратился с претензий о возмещении ущерба в управляющую организацию <адрес> ООО «Комфорт-сервис», а также расходов по оценке ущерба, на которую Обществом 14.02.2023 дан ответ, что согласно поступившим в адрес управляющей организации документам, считает, что оснований для выплаты по возмещению ущерба в размере 364000 руб. не имеется.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения его автомобиля в результате упавшей на него снежной глыбы с крыши дома по адресу: <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Истец, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и УТС 264000 руб.

Ответчик, не соглашаясь с требуемым размером ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 45.07.2023 ФИО6, данному по результатам проведенной по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы, анализ проведенного исследования, с учетом механизма рассматриваемого происшествия, позволяет эксперту сделать вывод о том, что повреждения двери задней правой, крыши, фонаря заднего правого, облицовки крыши, боковой рамы левой, боковой рамы правой, двери задка автомобиля Лада X RAY, гос.номер М242ЕК67, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2022, акте осмотра транспортного средства № 25/01/223 от 25.01.2023 ООО «Бюро независимых экспертиз», просматривающихся на представленных фотоматериалах, установленные в ходе осмотра ТС, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. могли быть образованы в результате падения снега с кровли <адрес> <адрес> <адрес>, имевшего место 12.12.2022.

В результате падения снега с кровли <адрес> в г. смоленске, имевшего место 12.12.2022 на автомобиль Лада X RAY, гос.номер №, образовались повреждения:

Дверь задняя правая – деформирована в верхней передней части с образованием вмятин, складок с повреждением ребра жесткости на площади 0,052 кв.м и в средней части с образованием вмятины с повреждением ребра жесткости на площади 0,01 кв.м.

Крыша – деформирована в задней части с образованием обширной вмятины, прогиба, складок на площади 1,1 кв.м.

Фонарь задний правый – расколот рассеиватель с отделением фрагментов.

Облицовка крыши – деформирована с образованием прогиба, складок.

Боковая рама левая – деформирована в верхней части (область центральной стоики) с образованием вмятины на площади 0,01 кв.м.

Боковая рама правая – деформирована в верхней части (область задней двери) с образованием вмятин на площади 0,02 кв., в задней верхней части (область бокового стекла) с образованием вмятины на площади 0,03 кв.м и средней части 9область заднего фонаря) с образованием вмятины с повреждением ребра жесткости на площадь 0,01 кв.м.

Дверь задка – деформирована в верхней средней передней части с образованием вмятины с повреждением ребра жесткости на площади 0,022 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада X RAY, гос.номер №, в связи с повреждениями, образованными в результате падения снега с кровли <адрес> <адрес>, имевшего место 12.12.2022, по состоянию на дату повреждения составила 174212 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада X RAY, гос.номер № вследствие полученных повреждений и последующих ремонтных воздействий, по состоянию на 12.12.2022 составляла 59353 руб.

Ответчиком не оспаривается, что причиной падения снега (снежной глыбы) на автомобиль истца не являлись стихийные бедствия, действие иной непреодолимой силы или противоправные действия третьих лиц, однако полагает, что вред истцу причинен, в том числе по его вине, поскольку он припарковал свое транспортное средство в непосредственной близости от здания, а не на специальной оборудованной территории - стоянке для автомобилей.

Однако суд не может согласиться с таким утверждением ответчика, учитывая, что автомобиль был припаркован у тротуара, на внутридвором проезде, запрета на парковку транспортных средств там не установлено.

Управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Кофорт-Сервис», что не оспаривается сторонами.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Предметом договора управления является оказание управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным домом, а также услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный истцу, является ООО «Комфорт-Сервис», ответственное за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, достоверных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась ООО «Комфорт-Сервис» по характеру обязательств, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению эксплуатации кровли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, падением с крыши снега на принадлежащий истцу автомобиль и причиненным в результате этого ему ущербом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 233565 руб. с ООО «Комфорт-Сервис».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом достоверно установлено, что денежное обязательство по возмещению ущерба истцу, возникшее у ответчика, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 04.09.2023, размер которых составляет, исходя из задолженности в 233565 руб., - 13511,58 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, а потому данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, в том числе с учетом положенийЗаконао защите прав потребителей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения.

Управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

В соответствии спреамбулойЗакона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного вышезакона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяетсяЗаконо защите прав потребителей.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положенияЗаконао защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности, в том числе по выплате компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов истцов, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по определению размера ущерба в сумме 15 000 руб. Данные расходы подтверждены документально: представлен кассовый чек на сумму 15000 руб. об оплате заключения эксперта ООО «Бюро Незаисимых экспертиз» от 03.02.2023. Указанные расходы суд признает необходимыми (понесены с целью обоснования заявленных требований) при рассмотрении настоящего дела, а потому они подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу представлял ФИО2

Согласно представленному договору оказания юридических и представительских услуг от 20.02.2023, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции в судах всех инстанций с правом совершения всех процессуальных действий, включая право на подписание искового заявления, подачу его в суд и пр.; составление исковых заявлений, жалоб, претензий, возражений и отзывов и других документов, помощь в проведении экспертиз, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору от 20.02.2023 об оказании юридических услуг исполнитель выполнил и передал, а заказчик принял проделанную работу в полном объеме по договору от 20.02.2023, денежные средства исполнителем получены в размере 30000 руб.

Несение данных расходов истцом сомнений у суда не вызывает.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм и акта их разъяснения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд исходит из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца и при определении размера подлежащих возмещению в пользу стороны истца расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле руководствуется требованием об разумных пределах таковых.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление иска, участие в 3-х судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в настоящем деле в сумме 12 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, объему проделанной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 233 565 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 13.12.2022 по 04.09.2023 в размере 13511,58 рублей, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 15000 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, в возврат госпошлины 5 971 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская