УИД: 50RS0016-01-2025-002296-84

Дело № 2-2661/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в соответствии с которым, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 910 388 рублей, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 31.03.2025, неустойку на невозвращенную сумму займа в размере 3 128 559,60 рублей, проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п.1 ст. 395 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму займа за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обосновании исковых требований истец указал, что 03.07.2023 им были предоставлены ФИО7 в качестве займа денежные средства в размере 11 210 388 рублей, сроком до 31.07.2023. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО8. написанной собственноручно распиской от 03.07.2023 года. ФИО3 15.08.2024 осуществлен частичный возврат займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывая частичный возврат долга, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 10 910 388 рублей основного долга. Обязательства ответчиком по возврату денежных средств в согласованные сторонами сроки не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 11 210 388,00 руб., оформленный распиской от 03.07.2023 года

Из расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 11 210 388,00 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 31.07.2023 г.

Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 8).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в согласованные сторонами сроки не исполнил.

Ответчиком ФИО3 произведен частичный возврат денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается сведениями из банка (л.д. 7).

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договору займа, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2023 в размере 10 910 388 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 - 31.03.2025 в размере 3 128 559,60руб., неустойку на невозвращенную сумму займа в размере 3 128 559,60 рублей, проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п.1 ст. 395 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму займа за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано, при невозвращении в срок суммы займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до дня возврата суммы займа займодавцу.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 - 31.03.2025 в размере 3 128 559,60руб., неустойку на невозвращенную сумму займа в размере 3 128 559,60 рублей, проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п.1 ст. 395 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму займа за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет, суд считает обоснованным и сомнению не подвергает, с математической стороны, расчет ответчиком не оспаривается и иных расчетов не представлено, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №, ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) денежные средства по договору займа в размере 10 910 388,00 рублей (основной долг), 3 128 559,60 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 128 559,60 рублей неустойка на не возвращенную в срок сумму займа, проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п.1 ст. 395 ГК РФ на не возвращенную в срок сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева