УИД № 37RS0019-01-2025-001908-56

Дело № 2-1123/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. Договор займа заключен посредством подписания ответчиком оферты в личном кабинете простой электронной подписью. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа по договору займа № за период с 28.02.2023 по 07.10.2025 в размере 72921 рубль, состоящую из основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2079 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 18 дней под 0,99% в день, всего 361,350 % годовых.

Соглашение подписано простой электронной подписью сторон. Перечисление заемных денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой АО «Тинькофф банк».

Указанный в договоре номер телефона № согласно данным ПАО «Вымпелком» зарегистрирован с 2014 года на ответчика.

Банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства № по сведениям ПАО Сбербанк, зарегистрирована за ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик заемные денежные средства и проценты на них истцу не вернул.

Согласно расчету задолженности по договору займа, у ответчика за период с 28.02.2023 по 07.10.2025 образовалась задолженность в размере 72921 рублей, состоящая из 30000 рублей – сумма основного долга, 45000рублей – сумма задолженности по процентам, 2079 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом.

Задолженность в указанном размере должником погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2023 по 07.10.2025 в размере 72921,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 76 921 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года