УИД: 56RS0№-90 Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО8 (ФИО13 был заключен договор микрозайма №. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51135,18 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору № перешли к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51135,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО8 (ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 (ФИО12 представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ответчику ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО8 (ФИО9ФИО14 был заключен в акцептно-офертной форме договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 12 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 18000 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 000 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ООО «МигКредит» на основании Договора уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Примоколлект».

Согласно договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило права требования ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (ФИО15 на основании договора уступки прав требования №ПК.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 (ФИО9ФИО16 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51135,18 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по штрафам – 8 000 рублей, задолженность по комиссиям – 12000 рублей, задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6940,27 рублей, размер задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки права требования на ДД.ММ.ГГГГ – 4203,57 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО17 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, процедура реализации имущества должника ФИО8 (ФИО18 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО ПКО «РСВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалось.

По общему правилу в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

О наличии у ФИО8 (ФИО9ФИО19 задолженности по договору займа истцу было известно до признания ответчика несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, договор цессии, по которому к нему перешли права требования к ответчику, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО8 (ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ) истец достоверно знал о наличии требований к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора займа.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика платежи не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве на спорные правоотношения не распространяются.

Исходя из того, что обязательства ФИО8 (ФИО9ФИО21 по уплате долга по договору займа возникли до признания ее банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, решением суда ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, данные обстоятельства являются основанием для отказа ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения платежей по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока исковой давности, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 (ФИО22 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО8 (ФИО23 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51143,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 (ФИО24 по истечении пяти лет с даты последнего платежа по договору займа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности на исчисление этого срока в данном случае не повлияло.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых