Гражданское дело № 2-7016/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-006450-45
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
21.10.2021 квартира передана истцам по акту приема-передачи.
Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
В пределах действия гарантийного срока в результате эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Согласно локально-сметному расчету, указанному в заключении специалиста №357 от 12.09.2025 стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 135 656, 55 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования претензии не были удовлетворены.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 135 656, 55 рублей, расходы на специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3600 рублей, штраф.
Впоследствии истцами был изменен предмет исковых требований, истцы просили возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки, взыскать расходы на специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3600 рублей.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО СК «Шесть граней»
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что указанные в заключении специалиста №357 от 12.09.2025 недостатки не были заявлены истцами в претензионном порядке. Требования истцов о взыскании убытков в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта подлежит отклонению судом, поскольку возникли в период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326. Более того, с момента передачи истцам квартиры, в адрес ответчика не поступало жалоб и претензий о наличие каких-либо недостатков объекта. Указала также, что к размеру стоимости устранения недостатков необходимо применять положения ч.4 ст. 10 ФЗ №214, согласно которому сумма расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от стоимости объекта, то есть 135 568, 08 руб. (4 518 936 х 3%). Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда. Судебные расходы просит удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 518 936 рублей.
21.10.2021 квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д. 27).
Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, произведен осмотр квартиры, по результатам которого стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ, о чем составлено заключение специалиста №357 от 12.09.2025.
В соответствии с п. 7.3 Договора долевого участия гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Гарантийный срок на изделия, входящие в комплектацию жилого помещения (Квартиры): двери, включая дверные ручки, окна, напольные и настенные покрытия, соответствует гарантийному сроку, установленному производителями данных изделий. Застройщик не несет ответственности за дефекты Квартиры, произошедшие вследствие выполнения Участником долевого строительства в течение гарантийного срока работ в Квартире, затрагивающих несущие конструкции и инженерные коммуникации Квартиры, а также иных работ, влекущие изменение проектных характеристик Квартиры (в том числе, изменение планировки Квартиры) без получения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами РФ, соответствующего разрешения на выполнение указанных работ в компетентных органах, проектной организации, организации, осуществляющей эксплуатацию систем электроснабжения, систем отопления и систем водоснабжения.
Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 26.09.2025 о возмещении расходов на устранение строительных недостатков согласно заключению специалиста (л.д. 51-53), требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.
ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с этим именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Принимая во внимание, что денежная сумма на устранение недостатков квартиры заявлена истцами ко взысканию после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения (на 24.06.2025) применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ).
Условиями договора участия в долевом строительстве иной размер ответственности застройщика не предусмотрен, напротив условиями договора предписано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в претензии от 26.09.2025, исковое заявление подано в суд 15.10.2025, то есть после 01.01.2025, расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).
При этом истцами изменён предмет заявленных требований, в котором истцы просят устранить выявленные недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, Валерьевичу, ФИО2, по адресу <адрес>, указанные в Заключении специалиста № 357 от 12.09.2025 ИП ФИО4 на сумму 135656,55 рублей в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Так согласно заключению специалиста № 357 от 12.09.2025 ИП ФИО4 (л.д. 28-50) стоимость устранению строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу<адрес> составляет на 3 квартал 2025 135656,55 рублей с НДС.
Выявленное строительные недостатки (дефекты)
Выявленные строительные недостатки (дефекты)
Обоснование. Требования нормативной документации
Превышено отклонение поверхности покрытия пола от плоскости
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«п. 8.14.1 Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шла коситалловых - Не более 4 ммполивинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - Не более 2 мм».
Качество поверхности не соответствует категории КЗ
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«п.7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соотвествовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.»Прим. Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2. Категория К2 - для поверхностей под облицовку изделиями не менее 900 кв.см.
Превышено значение допустимого уклона пола
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15 Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола Отклонения от заданного уклона покрытий Не более 0,2 % соответствующего размера помещения, но не более 10 м»
Превышено отклонение поверхности покрытия пола от плоскости
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«п. 8.14.1 Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых - Не более 4 ммполивинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - Не более 2 мм».
Качество поверхности не соответствует категории КЗ
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«п.7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соотвествовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.»Прим. Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2. Категория К2 - для поверхностей под облицовку изделиями не менее 900 кв.см.
Превышено значение допустимого уклона пола
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:«8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15 Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола Отклонения от заданного уклона покрытий. Не более 0,2 % соответствующего размера помещения, но не более 10 м»
Ответчиком в свою очередь доказательств отсутствия указанных истцами дефектов отделочных и строительных работ, либо появление их вследствие ненадлежащей эксплуатации собственниками квартиры не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес>, возникших до передачи объекта истцам.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ: коридор: превышен допустимый уклон пола, отклонение пола от плоскости 3 мм, качество поверхности стен под обоями не соответствует качеству К3, туалет: отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна, комната 2: отслоение обоев, превышен допустимый уклон пола, отклонение пола от плоскости 4 мм, отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна, кладовая: отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна, кухня: отклонение пола от плоскости 3 мм, пятна от монтажной пены на полу, превышен допустимый уклон пола, отклонение пола от плоскости 5 мм, отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна, комната 1: отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна, комната 3: отсутствует ламинация на верхнем торце дверного полотна.
Судом принимается заключение специалиста за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы технического заключения не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, между тем стоимость устранения недостатков ограничивается 3 % и составляет 135568,08 рублей.
Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов подлежащая взысканию с ответчика составляет 135 568, 08 рублей (4 518 936 х 3%), а следовательно суд возлагает обязанность на ответчика обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО2, по адресу <адрес>, указанные в Заключении специалиста № 357 от 12.09.2025 ИП ФИО4, на сумму 135568,08 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы просят возместить расходы на специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3600 рублей. Между тем, истцами не представлено каких-либо доказательств несения вышеуказанных расходов, в материалах дела отсутствуют чеки, квитанции об оплате, а также договоры об оказании услуг. В связи с чем, названные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей (3000 + 3000).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО2, по адресу <адрес>, указанные в Заключении специалиста № 357 от 12.09.2025 ИП ФИО4, на сумму 135568,08 рублей в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова