Решение по делу № 2А-836/2023 от 03.03.2023

Дело №а- 836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕР АЦИИ

3 марта 2023 года Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления начальника Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления начальника Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от 7.12.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату).

В обоснование административного иска указывает, что в производстве Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.12.2022г., с предметом исполнения: процессуальные издержки, должник: ФИО1, взыскатель: Управление Судебного департамента <адрес>, сумма взыскания: 50000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Воскресенским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, до истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец относится к социально-демографической группе трудоспособное население, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>.

Размер прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> - 17 683 рубля (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год и отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год»).

Административный истец трудоустроен и получает заработную плату в ГБУВ МО «<данные изъяты>».

Административный истец не имеет возможности и иных источников дохода, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время из заработной платы административного истца в ГБУВ МО «<данные изъяты>" производятся удержания при исполнении трех исполнительных документов.

При этом размер удержаний при исполнении вышеуказанных исполнительных документов составляют максимальный размер возможных удержаний, предусмотренный ч.ч. 2 и 3 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно 70% от заработной платы и иных доходов должника-гражданина, и при этом остаток заработной платы, после удержаний, составляет менее размера прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>, в связи с чем, административный истец лишен возможности одномоментно удовлетворить все предъявленные ему требования, однако, не отказывается и не уклоняется от их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом судебному приставу исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 с указанием всех вышеуказанных фактов было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>, в том числе в случае обращения взыскания на его доходы.

С целью защиты своих прав и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом на вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления, при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 07.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное без учета необходимости о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>, судебным приставом-. ни отменено, ни изменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО4 на вышеуказанную жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя вынесено незаконное постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы административного истца отказано, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя признано правомерным, по тем основаниям, что жалоба во вложении отсутствует, ошибка при разархивировании; из сведений, содержащихся в жалобе, нельзя сделать вывод о том какое право заявителя нарушено и какие действия (бездействие) должностных лиц Коломенского РОСП могли повлечь нарушения прав; не указано должностное лицо, чьи действия могли повлечь нарушение прав. заявителя в связи с чем они обжалуются, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как жалоба имелась во вложении, никаких ошибок при разархивировании не имелось; в самой жалобе имелись все необходимые сведения о том, какие права административного истца нарушены, и какие действия (бездействие) должностных лиц Коломенского РОСП могли повлечь нарушения прав; указано должностное лицо, чьи действия обжалуются, тем самым начальником Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО4 фактически в вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы умышленно внесены подложные данные.

Такие незаконные действия начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, а также во внесении подложных сведений в постановление по результатам рассмотрения жалобы, существенно нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, и противоречат требованиям ст. 4, ч. 2 ст. 68, ч. 5.1 ст. 69, ч.ч. 1.1-4 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2022г. об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (б обращения взыскания на заработную плату).

Признать незаконным постановление начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (б обращения взыскания на заработную плату).

Вынести в отношении Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 частное определение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.84).

Административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84).

Административный ответчик Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не направил в суд представителя, извещен надлежащим образом (л.д.83).

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 82).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения: процессуальные издержки, должник: ФИО1, взыскатель: Управление Судебного департамента <адрес>, сумма взыскания: 50000 руб. (л.д.61-62)

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.(л.д. 51-52).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. в личный кабинет единого портала госуслуг и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона (ч.11).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ГБУ В МО "<данные изъяты>", в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 не были соблюдены требования ч 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся· в исполнительном документе, - до ДД.ММ.ГГГГ. незаконно применены меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя· об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.

Исходя из ч. 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч.ч. 1-3 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 судебному приставу исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 было подано заявление посредством Федеральной государственной информационной системы «Госуслуги» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>(л.д.68-70).

Также, 08.12.2022г. административным истцом была подана жалоба незаконные действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по вынесению постановления от 07.12.2022г. в порядке подчиненности (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО4 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено Постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 74).

Таким образом, нарушенное право административного истца было восстановлено, в связи с чем, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом было сделано заявление об отказе от части исковых требований - о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату).

Судом отказ был принят и вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое доставлено в ГБУВ МО "<данные изъяты>" (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Коломенского РОСП поступили денежные средства в сумме 0,01 руб. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств в пользу УФК по МО Управление судебного департамента <адрес>) суммы 0, 01руб. (л.д.78). ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 750 руб., которые хранятся на депозитном счете (л.д.790.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. находится в исполнении. На ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет 49999.99 руб.

В связи с тем, что, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, требования о признании незаконным постановления начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату) не подлежат удовлетворению и отсутствую снования для применения мер реагирования.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова