РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представитель ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН», просит суд расторгнуть договор, взыскании денежных средств по договору №ГК3644 «Об оказании юридических услуг» от 05.04.2021 г. в размере 85 000 руб., неустойки в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 270 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства, понесенные на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., штрафа.
В обоснование требований истец указывает, что 05.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» был заключен договор об оказании юридических услуг.
10.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств, так как ему не были оказаны услуги надлежащего качества по заключенному договору, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика явился, требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 05.04.2021 г. ФИО1 и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» был заключен договор №ГК3644 об оказании юридических услуг, стоимостью 85 000 руб.
В соответствии с п. 1 Договора предметом договора является оказание следующих юридических услуг: составление апелляционной жалобы, составления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, представление интересов в суде II –й инстанции до вынесения судебного акта.
ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты юридических услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.04.2021 г. на сумму 45 000 руб., и кассовым чеком от 05.04.2021 г. на сумму 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
На претензию истца ответчик ответил отказом.
Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из представленных документов следует, что истцом подписан акт об оказании услуг на сумму 76500 руб.
Учитывая, что доказательств исполнения услуг по договору в части представление интересов ФИО1 в суде стороной ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8500 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 3 cт. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 8500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.01.2022 года по 09.08.2022 года в сумме 594 руб. 89 коп.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С ответчика подлежит также взысканию на основании ч.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 10 297 руб. 44 коп.
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.
При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Согласно Договору №04817 от 29.12.2021 г. ФИО1 реализовал свое право на получение квалифицированной юридической помощи, оказанную за плату в размере 150 000 руб., что также подтверждается кассовыми чеками на сумму 150 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 взыскиваются судом с ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» по принципу справедливости, в разумных пределах в размере 10 000 руб.
При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 783 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные К/П 772-102) денежные средства в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в сумме 8500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.01.2022 г. по 09.08.2022 г. в сумме 594 руб. 89 коп., штраф в размере 10297 руб. 44 коп., расходы на юриста в сумме 10000 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 4 783 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.