Решение по делу № 3А-486/2022 от 30.08.2022 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД 59OS0000-01-2022-000349-26

Дело № 3а-486/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании недействующим со дня принятия пункта 8551 таблицы 1 Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2021 года №940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту также - Постановление № 940-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Указанное Постановление № 940-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 30 ноября 2021 года, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - № 49, 6 декабря 2021 года, вступило в силу с 1 января 2022 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённый Постановлением № 940-п, содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также – Перечень). В Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, под номером 8551.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером **, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 8551 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что у Правительства Пермского края имелись основания для включения Здания в Перечень на основании предназначения здания (наименование «административное здание»), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора Исцелемовой А.И., полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год. В пункт 8551 указанного Перечня включено Здание с кадастровым номером **.

Постановление № 940-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах (л.д. 105-107).

Вышеуказанное здание с кадастровым номером **, включено в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п под пунктом 8551.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывала на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемые истцом нормативный правовой акт на 2022 год на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), акта фактического использования здания от 9 ноября 2021 года. Представитель административного ответчика пояснила, что Объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, где назначение объекта указано: административное здание, что являлось достаточным основанием для включения в Перечни, в соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года № 458-ПК) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления 940-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2022 год.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Зданий в оспариваемые Перечни, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 4.1 Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 виду разрешенного использования – размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, и пунктом 4.6 - в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Представитель административного ответчика пояснила, что при определении основания включения спорного объекта в Перечень, учитывалось наименование, предназначение Здания, расположение здания на земельном участке, вид разращённого использования которого предусматривает размещение таких объектов, а также акт обследования фактического использования здания от 9 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером ** общей площадью 1604,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование – административное здание, расположено по адресу: ****, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 105-107).

В соответствии с данными выписки ЕГРН от 29 апреля 2021 года здание с кадастровым номером ** расположено в переделах земельного участка с кадастровым номером **.

Согласно представленной информации из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2021 года по день исполнения запроса не изменялся, по документу – «для размещения базы (отдел главного механика)» по классификатору Росреестра - «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения комической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения». Здание с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2021 года имело следующие характеристики: наименование – административное здание, назначение - нежилое, наименование и назначение здания не изменялись.

В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения объектов общественного питания не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Согласно техническому паспорту нежилого Здания с кадастровым номером **, составленному по состоянию на 16 сентября 2014 года Муниципальным предприятием БТИ Чердынского района, данный объект недвижимости состоит из 2 этажей, инвентарный номер 1515, назначение – 2-этажное кирпичное здание, использование - по назначению, площадь – 1604,6 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: подсобное помещение, электрощитовая, помещение, бойлерная, санузел женский, туалет женский, туалет, санузел мужской, коридор, тамбур, лестничная клетка, подсобное помещение, умывальная, кладовая. На втором этаже: помещение, тамбур, вспомогательное помещение, хозяйственное помещение, туалет, умывальная, помещение, коридор, кабинет, мини АТС, лестничная клетка.

Согласно техническому паспорту нежилого Здания с кадастровым номером **, составленному по состоянию на 1 ноября 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «БТИ КАДАСТР», данный объект недвижимости состоит из 2 этажей, инвентарный номер 5944, назначение – нежилое здание, использование - по назначению, площадь – 1736,7 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: помещение, санузел, коридор, тамбур, кабинет, лестничная клетка. На втором этаже: санузел помещение, коридор, кабинет, лестничная клетка.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «помещение», «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Наименование Здания - «Здание административно - бытового корпуса» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что Здание было включено в Перечень на 2022 год на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 9 ноября 2021 года, из которого следует, что площадь нежилых помещений, используемых: под офисы-442,0 кв.м; под объекты бытового обсаживания – 98,7 кв.м; под места общего пользования -407,1 кв.м. Использованы данные технического паспорта от 20 октября 2009 года составленного МП БТИ Чердынского района. С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой, суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 45,15% от общей площади здания. Таким образом, объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, что является достаточным основанием для включения в Перечни.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию как административно-делового либо торгового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Представленный Акт обследования от 9 ноября 2021 года, на основании которого административным ответчиком принят оспариваемый нормативный правовой акт, не содержит указание на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования. Указанная в акте площадь помещений не соответствует площади помещений технического паспорта, что исключает возможность исчисления размера площадей конкретных помещений используемых в тех либо иных целях.

Из содержания акта следует, что уполномоченным органом при проведении мероприятия использовался технический паспорт нежилого здания по состоянию на 20 октября 2009 года. Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, после 20 октября 2009 года составлялся технический паспорт по состоянию на 16 сентября 2014 года, а затем составлен технический паспорт по состоянию на 1 ноября 2021 года. То есть уполномоченный орган использовал при проведении обследования по определению вида фактического использования здания неактуальную техническую документацию. Сопоставление технической документации и акта от 9 ноября 2021 года, свидетельствует о том, что состояние помещений в здании в период с 2009 года изменилось, при надлежащем обследовании с осмотром помещений орган должен был это установить в виду визуально различной конфигурации некоторых помещений.

Кроме того акт, вместо описания результатов обследования фактического использования объекта недвижимости, содержит лишь общее указание на использование нежилых помещений здания. Фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки к адресу объекта, ни к конкретным помещениям, на большинстве фотографий изображена дверь в помещение и отсутствует изображение самого помещения, в совокупности указанные обстоятельства не позволяют определить площадь помещений и их фактическое использование для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, акт обследования от 9 ноября 2021 года не является относимым доказательством при разрешении заявленных требований, однако административный ответчик, обязанный в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, таких доказательств не представил.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования.

При таких обстоятельствах суд не может принять Акт обследования фактического использования здания и помещений от 9 ноября 2021 года в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего обоснованность включения здания в Перечень.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено. Пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что нахождение в помещениях, расположенных в здании столов, стульев и оргтехники, не подтверждают и не устанавливают использование помещений в качестве офисов.

Иных доказательств в обоснование соответствия Зданий условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 127 от 8 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 8551 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья: подпись