Дело № 2а-1289/2025
УИД 23RS0059-01-2024-012988-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 12 марта 2025г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Е.С.Е.ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав незаконно возбудил указанное исполнительное производство, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению с нарушением положений части 9 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что основанием для его возбуждения является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хостинским районным судом <адрес> на исполнение судебного акта по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать ФИО1 в течении 6-ти месяцев снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, за свой счет. Судебным актом по делу № (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ему установлен срок на снос и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть исполнить требования исполнительного документа он может до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что установленный судебным актом срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончен, течение срока предъявления такого исполнительного документа еще не началось, в связи с чем судебному приставу-исполнителю в силу требований пункта 11 части 1 статьи 31 Закона надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ущемляет его права и законные интересы, поскольку фактически приводит к сокращению сроков для добровольного исполнения требований судебного акта. Постановлением о возбуждении исполнительного производства ему установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесены следующие постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при этом, снова установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные постановления административный истец считает незаконными, поскольку исполнительное производство в отношении него изначально возбуждено незаконно и оснований для применения к нему мер принудительного характера в виде ограничения выезда или взыскания исполнительского собора не имеется.
При этом, обращаясь в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что им выполняются работы по сносу здания, и их завершение запланировано до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, установленного судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, действуя лично и через представителя, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Д.С., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и заблаговременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от не поступало, причины неявки суду не сообщило.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, не явившихся в судебное заседание, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО4 России.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО7 от 04.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предмет исполнения –обязать ФИО1 в течение 6-ти месяцев снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, за свой счет.
Исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 обязан осуществить снос до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 9 части 21 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку установленный судебным актом срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончен, течение срока предъявления такого исполнительного документа еще не началось, в связи с чем судебному приставу-исполнителю в силу требований пункта 11 части 1 статьи 31 Закона надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ущемляет права и законные интересы административного истца, в силу чего оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Так же, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей
И поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено незаконно оснований для применения к ФИО1 мер принудительного характера в виде ограничения выезда и взыскания исполнительского собора не имеется.
На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.
Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
И поскольку административными ответчиками не представлено доказательств своевременного вручения административному истцу оспариваемых постановлений, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,188,227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА