Дело № 2а-3617/2023
УИД 33RS0001-01-2023-004195-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП от 22 августа 2014 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство банковского возврата». В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга. Указывает, что судебным приставом было установлено получение должником периодического дохода в ООО «Вайлдберриз», в связи с этим 21 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника, однако денежные средства работодателем в пользу взыскателя не удерживаются и не перечисляются. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о невозможности взыскания по независящим причинам, ровно как отсутствуют сведения о всех предпринятых судебным приставом мерах по обращению взыскания на доходы должника. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении проверки лица, выплачивающего заработную плату должнику или иные периодические платежи, по вопросу удержания и перечисления денежных средств; в непривлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; в неперечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное бездействие.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Вайлдберриз».
Административный истец ООО «Агентство банковского возврата», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлены материалы исполнительного производства.
Административный ответчик - УФССП по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованные лица - ФИО2, ООО «Вайлдберриз» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № от 02 июля 2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, о взыскании с ФИО2 в пользу АКСБ РФ ОСБ №8611 Сбербанка России задолженности в размере 307 580 рублей 98 копеек (л.д.43-45).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, Росреестр (л.д. 46-71).
Пенсионным Фондом РФ представлены сведения о страховом номере лицевого счета должника ФИО2, а так же о работодателе должника – ООО «Вайлдберриз» (л.д.59, 60, 61, 63, 64), указанные сведения так же подтверждаются данными, представленными ФНС России (л.д. 59, 60, 61, 63, 65).
В связи с чем, судебным приставом 21 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Вайлдберриз (л.д.89-91, 92).
Кроме этого, 19 июня 2023 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 внесено требование в адрес указанного работодателя о предоставлении справки о заработной плате (по форме 2-НДФЛ), справки о перечисленных ежемесячно денежных средствах, суммы оставшегося долга по постановлению. Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией (л.д.88, 93).
Согласно справке о движении денежных средств с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателям 272 276 рублей 97 копеек (л.д. 72-87), в том числе по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО "Агентство банковского возврата" – 134 107 руб. 48 коп. и АКСБ РФ ОСБ №8611 Сбербанка России в период 2015-2016 г.г. – 8 813 руб. 39 коп.
Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности совершались исполнительные действия с целью выявления имущества и денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, государственные органы, в том числе ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, Росреестр.
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.
Как установлено судом, 21 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено в адрес работодателя ООО «Вайлдберриз» (л.д.89-90), после чего, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в пользу административного истца взыскано 41 972 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа № по делу № от 02 июля 2014 года, что подтверждается взысканной с ФИО2 суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП – 142 920 руб. 87 коп. Основания полагать, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «Агентство банковского возврата».
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Агентство банковского возврата» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ООО «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.