Решение по делу № 2А-МО-57/2024 от 20.02.2025 - о признании незаконным решение от 16 декабря 2024 года №19 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и досрочном прекращении полномочий главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского района Республики Саха (Якутия) <ФИО>, в связи с утратой доверия.

Дело № 2а-МО-6/2025 14RS0022-02-2024-000147-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Хонуу 20 февраля 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Момского района Готовцева А.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц к наслежному Совету депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение от 16 декабря 2024 года №19 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и досрочном прекращении полномочий главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Момского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании решения наслежного Совета депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года №19 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и досрочном прекращении полномочий главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

В обоснование административного иска указано на то, что прокуратурой <адрес> Республики ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что в истекшем периоде 2024 года главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО15 заключены следующие договора купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку посуды на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сладкого подарка на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку посуды на сумму <данные изъяты>. Оплата по указанным договорам произведена администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» в установленные договорами сроки. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), осуществляет торговлю розничной прочей в неспециализированных магазинах; производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки установлено, что ФИО12 является супругой главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2 (свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ серии I-CH №), ведут совместное хозяйство, проживают совместно по адресу: <адрес>, PC (Я). Как следует из имеющихся сведений, уведомлений о наличии либо отсутствии конфликта интересов с момента заключения первого договора от ДД.ММ.ГГГГ до выявления указанных нарушений прокуратурой района (ДД.ММ.ГГГГ) главой муниципального образования не направлялось, меры, предусмотренные законодательством о противодействии коррупции, им не принимались, а именно обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Деятельность по заключению договоров купли-продажи со своей супругой свидетельствует о прямой заинтересованности в сложившейся ситуации, поскольку его близкий родственник получил материальную выгоду на сумму <данные изъяты> Допущенные главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» нарушения антикоррупционного законодательства повлекли негативные последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей муниципального образования, которые имеют право на осуществление в их интересах местного самоуправления должностными лицами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

В целях устранения нарушений, выявленных в результате прокурорской проверки, прокуратурой района в адрес председателя наслежного совета депутатов МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№ внесено представление об устранении нарушений, однако, по результатам рассмотрения которого решением наслежного совета депутатов МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО4 объявлено замечание (от ДД.ММ.ГГГГ №). Указывая, что представительным органом допущено бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы наслега в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, прокурор просит признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и досрочном прекращении полномочий главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

В ходе рассмотрения дела прокурор Момского района Готовцев А.Г. уточнил исковые требования, указав, что просит признать незаконными решение наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года №5 «Об отмене решений наслежного Совета депутатов МО «УЧНН» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принятых во исполнение Представления прокурора Момского района Готовцева А.Г. от 13.11.2024г. №/прдп№ «Об устранении нарушений требований федерального законодательства», решение наслежного Совета депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2 решение наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений наслежного Совета депутатов МО «УЧНН» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принятых во исполнение Представления прокурора Момского района Готовцева А.Г. от 13.11.2024г. №/прдп№ «Об устранении нарушений требований федерального законодательства» и прекратить досрочно полномочия главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

В судебном заседании прокурор Момского района Готовцев А.Г. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение наслежного совета депутатов МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> PC (Я) является незаконным поскольку в соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Вместе с тем, как следует из вышеназванного решения, представление прокурора <адрес> от 13.11.2024г. оставлено без рассмотрения, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, орган, получивший представление должен был либо принять конкретные меры по устранению нарушений либо придти к выводу о несогласии с представлением, отклонить его, о чем уведомить прокурора района. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточненных исковых требований.

Представитель административного ответчика наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «<адрес>» Республики ФИО1 по доверенности - ФИО11 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что принятые решения наслежного Совета депутатов являются правомерными и законными. Указывает, что глава ФИО4 не привлекался к административной ответственности, не был фигурантом уголовного дела, не был привлечен к ответственности за нарушения, имеющие коррупционную направленность. Пояснил, что действительно супруга главы является индивидуальным предпринимателем, имеет в селе Сасыр магазин, не отрицает, что товары администрацией были приобретены у ИП ФИО20., указывает, что допущенные главой нарушения не подлежат квалификации как грубый коррупционный проступок и не могут являться основанием для утраты доверия. Считает, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 П.М. виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что он действительно заключал договоры с супругой индивидуальным предпринимателем ФИО3, с лицевого счета администрации наслега на счет ИП ФИО21 были перечислены денежные средства на основании договоров, имеющихся в материалах дела, полагает, что данный факт не свидетельствует о конфликте интересов, считает, что нарушений со стороны наслежного Совета депутатов не имеется, принятые решения являются законным и обоснованным, полагает, что действовал в интересах наслега, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5).

Для того чтобы обеспечить реализацию конституционных положений, а также защитить права граждан, в том числе право на осуществление местного самоуправления от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 36 Федерального Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Аналогичная норма содержится в части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой выборные должностные лица органа местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 настоящей статьи). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Из части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязано уведомить в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 31 Устава МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского улуса (района) Республики ФИО1, принятого решением наслежного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы наслега прекращаются, в том числе в случае удаления в отставку (пункт 2.1), в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 14).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом административных исковых требований является установление обстоятельств нахождения либо не нахождения административного ответчика ФИО1 П.М. в ситуации конфликта интересов, и, если таковой имел место, принятие мер к его предотвращению или урегулированию.

Из материалов дела следует, что на основании решения участковой избирательной комиссии № «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан избранным главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1.

Распоряжением администрации МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 от 14.09.2022г. № ФИО4 приступил к исполнению обязанностей главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.12.2024г. ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

В 2024 году главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены следующие договора купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку посуды на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сладкого подарка на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку посуды на сумму <данные изъяты>. Оплата по указанным договорам произведена администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» в установленные договорами сроки, платежными поручениями № от 01.03.2024г., № от 03.06.2024г., № от 27.06.2024г.

Вышеуказанные договоры, заключенные в 2024 году, административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтверждены и не оспариваются.

Таким образом, в 2024 году между наслежной администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» в лице главы ФИО1 П.М. и ИП ФИО3 заключено три договора на общую сумму <данные изъяты>., платежные поручения № от 01.03.2024г., № от 03.06.2024г., № от 27.06.2024г., имеются в материалах дела, административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтверждено и не оспаривается.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-CH №, следует, что ФИО26 является супругой ФИО2 (главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег»).

Административный ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что ИП ФИО22 является его законной супругой, ведут совместное хозяйство, проживают совместно по адресу: <адрес>, PC (Я), все договора, заключенные с ИП ФИО25 являлись прямыми, конкурсы и аукционы не проводились.

По выявленным нарушениям прокурором <адрес> 13.11.2024г. в адрес председателя наслежного Совета депутатов МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» внесено представление №/Прдп№ об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции, которым предписывалось незамедлительно рассмотреть настоящее представление, принять решение предусмотренное законодательством о противодействии коррупции в отношении главы МО Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2

Решением наслежного Совета депутатов МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», за нарушение законодательства о противодействии коррупции с ненадлежащим уведомлением о возникновении конфликта интересов, главе МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО4, объявлено замечание.

Затем, решением наслежного Совета депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» за нарушение законодательства о противодействии коррупции с ненадлежащим уведомлением о возникновении конфликта интересов главе МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО4, объявлен выговор.

Таким образом, за нарушение законодательства о противодействии коррупции с ненадлежащим уведомлением о возникновении конфликта интересов, депутатами в отношении главы ФИО1 П.М. применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также в виде выговора, а не удаление его в отставку.

После чего, решением наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года №5 «Об отмене решений наслежного Совета депутатов МО «УЧНН» от 19.12.2024 №19 и от 22.12.2024 г. № 22 принятых во исполнение Представления прокурора Момского района Готовцева А.Г. от 13.11.2024г. №13-2024/прдп276-24-20980018 «Об устранении нарушений требований федерального законодательства », указанные решения отменены.

Оспаривая данные решения, прокурор указывает на то, что представление прокурора №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено административным ответчиком – наслежным Советом депутатов без надлежащего рассмотрения, представительным органом допущено бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия, выраженное в неудалении главы в отставку, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Согласно положениям статьи 1, части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в части 1 указанной статьи, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (абзац четвертый части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Вместе с тем, представление прокурора <адрес> Республики ФИО1 №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ наслежным Советом депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО1, оставлено без надлежащего рассмотрения, представительный орган допустил бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия, выраженное в неудалении главы муниципального образования в отставку, хотя наступление ответственности главы за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей установлено федеральным законодательством, Уставом МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского улуса (района) Республики ФИО1.

Факт наличия конфликта интересов при заключении неоднократно администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» в лице главы наслега ФИО2 вышеуказанных договоров с ИП ФИО32 являющейся его супругой, подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, пояснениями сторон.

При этом доводы административного ответчика ФИО2., представителя административного ответчика наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «<адрес>» Республики ФИО1 по доверенности - ФИО11, а также ФИО2 о том, что речь в данном деле идет о несоблюдении требования об урегулировании конфликта интересов выразившиеся в несвоевременной подаче уведомления, судом отклоняются на основании следующего.

Из письма руководителя при Главе Республики ФИО1 по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО8 от 07.11.2024г., следует, что от главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 П.М. уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не поступало.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в РС(Я), признано, что при исполнении ФИО2 должностных обязанностей главы муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского улуса (района) Республики ФИО1, при заключении договоров купли-продажи с ИП ФИО33 являющейся его супругой личная заинтересованность приводит к конфликту интересов, также признано, что ФИО2 не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов выразившиеся в несвоевременной подаче уведомления.

Между тем, составление и направление уведомления, после получения требования прокурора, не подтверждает, что главой ФИО2 было бы вообще направлено указанное уведомление без получения требования прокурора, и не является безусловным основанием для объявления за нарушение законодательства о противодействии коррупции с ненадлежащим уведомлением о возникновении конфликта интересов, взыскания в виде замечания или выговора главе МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО4, когда как за несоблюдение ограничений, запретов, и неисполнение обязанностей федеральным законодательством, Уставом МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» Момского улуса (района) Республики ФИО1, установлено досрочное прекращение полномочий главы.

При этом представление прокурора оставлено наслежным Советом депутатов без надлежащего рассмотрения.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений административного ответчика ФИО2., следует, что он не обратился своевременно в комиссию по урегулированию конфликта интересов Управления при Главе Республики ФИО1 по профилактике коррупционных и иных правонарушений, поясняя тем, что не считал, что заключение договоров с супругой, несет возникновение личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, при отсутствии в селе большого выбора магазинов торгующих необходимыми для мероприятия товарами (подарками).

Из пояснений административного ответчика ФИО2 также следует, что он не совсем понимал, куда ему следует направлять уведомление (сообщения) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт «б» пункта 8).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 П.М. в нарушение статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» не приняты меры по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Судом также принимается во внимание, что договоры между наслежной администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» в лице главы ФИО2 и ИП ФИО38 заключались неоднократно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии факта неисполнения главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО2 обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, установленной частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», в период исполнения своих полномочий главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» при заключении вышеуказанных договоров с ИП ФИО40 являющейся супругой, то есть родственником (лицо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами). Данное обстоятельство свидетельствует о прямой заинтересованности главы в сложившейся ситуации, поскольку ФИО39 получила преимущество перед иными лицами и гражданами.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Выявленные прокурором нарушения в связи с их характером и значимостью являются существенными, грубыми, и могут рассматриваться как основание утраты доверия главе муниципального образования, влекущее безальтернативное последствие в виде досрочного удаления в отставку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий, либо о дисциплинарном взыскании. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Законом № 273-ФЗ, представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу. Принятие такого решения представительным органом, как указано выше, не исключает прекращения полномочий главы в судебном порядке (правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №а-2465/2024, в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, №а-4031/2024).

В рассматриваемом случае наслежный Совет депутатов, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора, по итогам голосования принял решение о применении в отношении главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде дисциплинарного взыскание в виде выговора или замечания за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

При этом содержащееся в законе указание на наличие у Совета депутатов прерогативы по решению вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку за совершение коррупционного правонарушения не может являться основанием для игнорирования допущенных нарушений и для непринятия соответствующего решения судом в рамках имеющихся полномочий.

Вместе с тем, несмотря на получение наслежным Советом депутатов представления прокуратуры района об устранении коррупционных нарушений, административный ответчик - наслежный Совет депутатов бездействовал и проигнорировал требования прокурора, при этом обстоятельства, являющиеся основанием для удаления главы муниципального образования в отставку, не отпали.

Таким образом, наслежный Совет депутатов фактически исключил возможность наступления ответственности главы наслега ФИО2 то есть высшего должностного лица муниципального образования, за коррупционные нарушения, нарушив тем самым и интересы муниципального образования.

Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Допущенные нарушения антикоррупционного законодательства повлекли негативные последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей муниципального образования, которые имеют право на осуществление в их интересах местного самоуправления должностными лицами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он характеризуется положительно, исполнял должностные обязанности в полном объеме для пользы людей наслега, что указанные товары были приобретены по цене ниже рыночных, в данном случае не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку требования федерального законодательства ФИО2 были нарушены, им не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Доводы представителя административного ответчика наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО11 о том, что факт заключения договора с супругой не свидетельствует о прямой заинтересованности в совершении коррупционных действий, судом отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права и заслуживает критической оценки по следующим основаниям.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к должностному лицу взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан – получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.

К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности (правовая позиция выражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-6430/2024).

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, взаимоотношения между главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО1 П.М. и ИП ФИО46 являющейся его супругой, с учетом неоднократного заключения различных договоров, свидетельствуют о наличии конфликта интересов, требующего принятия предусмотренных действующим законодательством мер по его предотвращению и (или) урегулированию. Никаких мер ФИО1 П.М. по урегулированию и предотвращению конфликта интересов предпринято не было.

Доводы отзыва на административный иск заместителя председателя наслежного Совета депутатов ФИО9 о том, что ИП ФИО45 является постоянным безвозмездным спонсором подобных наших мероприятий, а также о том, что указанные в деле договора были подписаны главой ФИО1 П.М. по их просьбе с их ведома и с их согласия, отдаленностью и труднодоступностью наслега, не имеют правового значения для настоящего дела на основании вышеизложенного. ФИО1 П.М. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не приняты меры по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, то есть не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пунктов 1, 6 части 1 статьи 7 ФЗ N 273-ФЗ основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ N 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно пп. "е" п. 9 которой она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции (п. 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 273-ФЗ).

Следовательно, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы административных ответчиков суд во внимание не принимает, так как они основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения административных ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера установленных судом нарушений при исполнении главой МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО1 П.М. своих полномочий, а также с учетом обеспечения прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации, суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора - немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц к наслежному Совету депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «<адрес>» Республики ФИО1 о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном прекращении полномочий главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 ФИО5, в связи с утратой доверия – удовлетворить.

Признать решение наслежного Совета депутатов сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» муниципального района «<адрес>» Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решений наслежного Совета депутатов МО «УЧНН» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принятых во исполнение Представления прокурора <адрес> ФИО7 от 13.11.2024г. №/прдп№ «Об устранении нарушений требований федерального законодательства » - незаконным.

Признать решение наслежного Совета депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО1 П.М. - незаконным.

Признать решение наслежного Совета депутатов муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО1 П.М. - незаконным.

Прекратить досрочно полномочия главы администрации сельского поселения «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики ФИО1 ФИО5, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции – немедленно.

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить Оймяконскому районному суду Республики ФИО1 и административному истцу – прокурору <адрес> Республики ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики ФИО1 через Оймяконский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики ФИО1 в материалах административного дела №а-МО-6/2025.