копия

Дело № 2-6540/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008866-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 681 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03 октября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Й. (до заключения брака) заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 03 октября 2011 года по 14 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 173 841 руб. 95 коп.

14 октября 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Морган» на основании договора уступки прав №. 28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Интерпросвет» на основании договора уступки прав требования № 11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. По расчету истца задолженность составляет 71 681 руб. 44 коп., в том числе: 59 352 руб. 53 коп. – основной долг, 6 259 руб. 55 коп. – проценты, 6 059 руб. 36 коп. – штрафы.

Й. сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по судебной повесткой, которая получена 02 декабря 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично 12 декабря 2025 года, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 81 600 руб. под 18,8% годовых на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере по 2 432 руб. 03 коп. в соответствии с графиком платежей.

Срок возврата кредита истек 05 октября 2015 года (дата последнего платежа по графику). ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнила.

14 октября 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Морган» на основании договора уступки прав №

28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Интерпросвет» на основании договора уступки прав требования №

11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. Объем переданных прав составил 173 841 руб. 95 коп.

ООО «РМК-Коллектинг» сменило наименование на ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 03 октября 2011 года по 14 октября 2015 года в размере 71 681 руб. 44 коп., в том числе: 59 352 руб. 53 коп. – основной долг, 6 259 руб. 55 коп. – проценты, 6 059 руб. 36 коп. – штрафы.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок возврата кредита истек 05 октября 2015 года, 06 октября 2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности составляет 3 года, поэтому с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору кредитор мог обратиться до 06 октября 2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 306 089 руб. 76 коп. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило мировому судье 01 сентября 2024 года. < > вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 19 сентября 2024 года.

ФИО1 подала возражения относительно исполнения < >, на основании которых определением мирового судьи от 16 октября 2024 года < > отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13 сентября 2025 года.

Заявление о вынесении < > направлено мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова