Дело №

№УИД-51RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму долга в размере 912000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35568,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 912000,00 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору займа является ФИО2, который взял на себя обязательства, в случае неисполнения ФИО6 обязательств по возврату долга в установленный срок, вернуть сумму долга в полном обьеме. Документом, который подтверждает передачу денег и поручительство, является расписка, написанная ответчиками собственноручно. Однако, в установленный срок и до настоящего времени ответчики сумму долга истцу не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, поскольку ответчики не возвратили денежные средства в установленный срок, то с них в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35568,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям, указанным в иске и пояснил, что долг в полном обьеме ответчиками не возвращен до настоящего времени. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал собственноручно ФИО4 в присутствии ФИО2, который каких-либо замечаний не делал, прочитал расписку, подписал ее. В этот же день он (истец) в присутствии ФИО2 передал ФИО4 всю сумму займа

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал собственноручно ФИО4 в его (ФИО2) присутствии. В этот же день ФИО1 в его (ФИО2) передал ФИО4 сумму займа в размере 750000,00 рублей, остальная сумма - это проценты, которые ФИО4 должен оплатить ФИО1 за пользование займом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых у поручителя возникает право на возражения против требования кредитора. Так, предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Исходя из вышеприведенным норма права Солидарную ответственность поручитель и должник несут перед кредитором по умолчанию (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Это значит, что если в законе или договоре поручительства не указано, какую ответственность несет поручитель, то он отвечает с должником солидарно.

Кредитор вправе выбрать, кому предъявлять иск: одновременно должнику и поручителю; только должнику; только поручителю.

Кроме того, кредитор решает, предъявлять требования к тому или иному лицу в полной сумме долга или в его части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Для того, чтобы предъявить требование к поручителю, достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию, предъявил иск и т.п.) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Это означает, что помимо суммы основного долга поручитель должен (п. 2 ст. 363 ГК РФ): уплатить проценты; возместить судебные издержки по взысканию долга; возместить другие убытки кредитора, вызванные нарушением обязательства должником.

Вместе с тем поручитель не является должником по основному обязательству, а исполняет собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 912000,00 рублей. По договору срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поручителем по данному договору займа выступил ФИО2.

Документом, который подтверждает передачу денег и поручительство, является расписка, написанная ответчиком ФИО3 собственноручно, подписанная им и ФИО2. Таким образом, между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа с поручительством в письменной форме, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ.

Подтверждением того, что в долг была передана денежная сумма подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана как заемщиком ФИО3, так и поручителем ФИО2 без каких-либо замечаний. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что сумма займа была передана в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно установленным судом обстоятельствам, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 912000,00 рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств возврата истцу суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиками доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга суду не предоставлено, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 суммы долга в размере 912000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом предоставлен расчет, подлежащих взысканию с ответчиков процентов на сумму займа за пользование денежными средствами в размере 912000,00 рублей вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35568,00 рублей. Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку проценты на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ взыскиваются с момента, когда должник должен был исполнить обязательство по возврату долга, но не исполнил данное обязательство. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил в долг сумму в размере 912000,00 рублей, последний должен был вернуть данную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, а также ответчик ФИО2, являющийся поручителем по договору займа, сумму долга не вернули, то с ДД.ММ.ГГГГ с них подлежат взысканию проценты на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день определенный истцом при расчете периода взыскания процентов), производится судом следующим образом.

При сумме задолженности 912000,00 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17дн.): 912000 x 17 x 17%/365 = 7221,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23дн.): 912000 x 23 x 14%/365 = 8045,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн.): 912000 x 18 x 11%/365 = 4947,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41дн.): 912000 x 41 x 9,50%/365 = 9732,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.): 912000 x 56 x 8%/365 = 11193,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86дн.): 912000 x 86 x 7,50%/365 = 16116,16 руб.Итого: 57256,10 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12676,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57256 рублей 10 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12676 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.С. Быстрякова