Решение по делу № 2А-4629/2023 от 22.12.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№2а-4629/2023

УИД 26RS0003-01-2023-005391-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в отношении несоблюдения федерального законодательства в связи с непредоставлением информации о ходе исполнительного производства № 160277/21/26040-ИП от 27.09.2021г., неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2022г. и не совершении исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в месячный срок устранить допущенные нарушения, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 160277/21/26040-ИП от 27.09.2021г. в рамках исполнения решений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2021г. и 19.07.2022г., обратить взыскание на имущество должника принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 2 УМВД России по <адрес>, код подразделения 260-034, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным отделением судебных приставов города Ставрополя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу № 2-2183/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены в полном объеме. Взыскание было обращено на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, код подразделения 260-034, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, ни решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу № 2-2183/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Ответы на заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, жалобы руководителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю оставлены без ответа.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседания требования административного истца поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, обратила внимание суда на то обстоятельство, что впервые с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в августе 2023 года, исковое заявление не принято к производству суда и возвращено заявителю, однако, только после указанного обращения в суд судебным приставом-исполнителем стали производится действия в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ответы по рассмотрению заявлений о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства ежемесячно происходят удержание денежных средств с пенсии должника, частично погашается задолженность. Более того, были направлены меры на реализацию имущества, были направлены заявки на оценку имущества, а в последующем направлена заявка на торги арестованного имущества. В рамках исполнительного производства было взыскано более 100000 рублей. Вся информация по ходу исполнительного производства направлялась заявителю по средствам электронного документа. Ответы на обращения ФИО1 о ходе исполнительного производства направлены посредством простой корреспонденции.

Начальник Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу №, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 453 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Взыскание было обращено на принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки доводов, изложенных в административном исковом заявлении, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а так же кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу посредством электронного документооборота ГИБДД УМВД России, на имя должника ФИО2 транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно информации Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное производство, которому присвоен номер №-СД.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО2

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечен специалист ООО «Бизнес Новация»

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлена заявка на оценку арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества и постановление о возмещении расходов.

Судебным приставом-исполнителем принят отчет оценщика по оценке арестованного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно служебному письму от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая заявка на реализацию арестованного имущества должника ФИО2 оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества должника. Как следует из входящего штампа Октябрьского РОСП города Ставрополя указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 г. Ставрополя ФИО8 в адрес руководителя УФССП по СК направлен рапорт об актуализации отчета об оценке № арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 26:12:020316:451.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 с депозитного счета Октябрьского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 119 484 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на реализацию имущества должника и исполнение судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава при ведении исполнительного производства не установлено.

Фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Относительно доводов административного истца о непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО3 г. Ставрополя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен ответ на обращение административного истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен в адрес административного истца в установленный законом срок, при этом направление сведений о ходе исполнительного производства простой корреспонденций не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) службы судебных приставов незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО5, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, начальнику Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в отношении несоблюдения федерального законодательства в связи с непредоставлением информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнением решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и несовершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко