Решение по делу № 2-1637/2022 от 04.10.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок ранее возникшим Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась истец <ФИО> с иском к Администрации Первомайского сельского поселения, в котором она просила суд признать за ней право собственности на земельную долю в размере 2/38 в общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляла <ФИО>, которая в судебном заседании поддержала требования истца и просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данные признания иска и удовлетворить заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать за <ФИО> право собственности на земельную долю в размере 2/38 в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1227697 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0018-01-2022-002425-44

№ 2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Первомайского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась истец ФИО2 с иском к Администрации Первомайского сельского поселения, в котором она просила суд признать за ней право собственности на земельную долю в размере 2/38 в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 1227697 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 594093 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 608719 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 495491 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 156231 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 362293 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 129974 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 100839 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 43563 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 -С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство на принадлежащие на праве общей долевой собственности доли в размере 2/38 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается записями регистрации в ЕГРН.

Истец является дочерью умершего, наследником первой очереди, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти отца в течение шести месяцев она не обращалась.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.С.С., но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении указанного выше нотариального действия ввиду пропуска срока на принятие наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В течение 6-месячного срока ФИО2 как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно распорядилась имеющимся имуществом наследодателя, а именно предметами домашнего обихода.

Получение же ФИО2 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.05. 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляла ФИО1, которая в судебном заседании поддержала требования истца и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Первомайского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, однако до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО2 - дочь С.С.С., знает более 30 лет. ФИО2 является его единственной дочерью. За С.С.С., когда он заболел, осуществляла уход ФИО2, она же его хоронила и собирала обеды. После его смерти она сделала в доме ремонт, участок ухоженный. Так как она проживает в другом городе, она нанимает для этого людей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика, ответчик признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю в размере 2/38 в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 156231 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с восточной стороны от <адрес>;

№ площадью 43563 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 11.10.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →