16RS0051-01-2025-000197-41
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-2536/2025
04 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре Идиатуллиной Э.М.,
с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО4,
председателя ГСК "Маяк" – ФИО5 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО1 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2023 г. административному истцу принадлежит на праве собственности гараж <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Маяк», гараж <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись: <номер изъят> от 05.09.2023.
21.08.2020 рассмотрев заявление предыдущего собственника ФИО6, ИКМО г. Казани вынес постановление №2287 о предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО6 земельного участка, занимаемого гаражом <номер изъят> в гаражно-строительном кооперативе «Маяк».
23.09.2024 исх. №118/кзио-исх/ог-му рассмотрев заявление административного истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ответил на обращение о предоставлении участка в собственность отказом.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, участок учтен в государственном кадастре недвижимости с 01.09.1999 года.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать неправомерным отказ Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка кадастровый <номер изъят>;
Обязать Исполнительный Комитет муниципального образования г. Казани принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят>.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК "Маяк", кадастровый инженер ФИО9, Аэродром Борисоглебское, в качестве административных соответчиков заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" ИКМО г.Казани ФИО1 и ИКМО г.Казани.
Административный истец и его представитель, по устному ходатайству в судебном заседании административный иск просили удовлетворить, пояснили, что красные линии проектные, гараж кирпичный, 1993 года постройки.
Председатель ГСК "Маяк" в судебном заседании административный иск просил удовлетворить.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" ИКМО г.Казани представил возражения.
Представитель Аэродром Борисоглебское представил отзыв.
Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя ГСК "Маяк", суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.01.2023 N 178 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости — кирпичный гараж, 1993 года постройки с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Маяк», гараж 281.
Административный истец направил в МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» заявление о возможности предоставления земельного участка кадастровым номером <номер изъят>, занимаемого гаражом с кадастровым номером <номер изъят>, в ГСК «Маяк».
23.09.2024 года получен ответ № 118/КЗИО-ИСХ/ОГ от МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» о невозможности предоставления земельного участка в собственность поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:050147:287 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4), частично в зоне фактического использования территории (Ф). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно карте градостроительного зонирования, с отображением подзон территориальных зон в составе Правил земельный участок расположен в подзоне улично-дорожной сети. Также земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями магистральной улицы районного значения. Территория общего пользования приватизации не подлежит. На данную территорию проект межевания и планировки не разработаны. Учитывая вышеизложенное, градостроительными документами возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:287 в собственность ограничено, возможно в аренду.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ № 118/КЗИО-ИСХ/ОГ от 23.09.2024 года является незаконным по следующим основаниям.
В оспариваемом ответе отсутствует ссылка на норму права, которая препятствует положительному разрешению заявления административного истца. Оспариваемый ответ не мотивирован должным образом.
Суд отмечает, что статья 39.15 ЗК РФ не содержит приведенных в оспариваемом ответе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность.
Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему предоставлению согласования земельного участка в собственность.
Расположение земельного участка в настоящее время на территории ГСК «Маяк», согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом, поскольку на нем расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности капитальный объект недвижимости.
Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.
Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным ответ, изложенный в письме № 118/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 23.09.2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО1 на обращение ФИО2 о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, занимаемого гаражом с кадастровым номером <номер изъят> в ГСК «Маяк».
В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения путем повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, занимаемого гаражом с кадастровым номером <номер изъят> в ГСК «Маяк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда после вступления в законную силу.
В части требования обязать ИКМО г. Казани принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят> надлежит отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.
Доводы, изложенные в возражениях стороны ответчика, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются письменными доказательствами, представленными сторонами.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
Заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО1 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ, изложенный в письме № 118/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 23.09.2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО1 на обращение ФИО2 о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, занимаемого гаражом с кадастровым номером <номер изъят> в ГСК «Маяк».
Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:287, занимаемого гаражом с кадастровым номером 16:50:050147:585 в ГСК «Маяк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда после вступления в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Мотивированное решение составлено 05.02.2025
Копия верна судья Сафин Р.И.