КОПИЯ
Дело № 2-6437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года ответчик по кредитному договору № получил у истца кредит в сумме 643600 рублей на срок 60 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,9 % годовых.
29 апреля 2019 года денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
28 октября 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, предупредил о последствиях расторжения договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 599720 рублей 12 копеек подтверждается расчетом суммы долга.Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 15197 рублей 20 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать со ФИО1, паспорт в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 599720 рублей 12 копеек, из которых: 501214 рублей 84 копейки просроченный основной долг, 75577 рублей 14 копеек просроченные проценты, 14735 рублей 06 копеек неустойка за просроченный основной долг, 8193 рубля 08 копеек неустойка за просроченные проценты.
Взыскать со ФИО1, паспорт в пользу ПАО Сбербанк 15197 рублей 20 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6437/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-006983-67
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________