дело № 2-394/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по выплате образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьями 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности № ЮЗБ/410-Д ФИО3 в судебное заседание не явилась, одновременно с иском просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Калмыкия зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кВ. 1, что усматривается из ответа МП ОП (с м.д. в поселке Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что подсудность дела в данном случае в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом фактического жительства ответчика, оно принято Сарпинским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет передачу дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции.

Определяя подсудность данного дела, суд исходит из данных о месте жительстве (проживания) ответчика ФИО2 на территории г.Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия: 358000, <...>, тел. (<***>, e-mail: еlistinsky.kalm@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Дело подлежит передаче по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев