Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Боровицкое страховое общество" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги Симферополь-Красноперекопск, граница с <адрес>ю произошло ДТП с участием т/с «KiaCeed», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю «KiaCeed» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о <данные изъяты> 74 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшей ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования наземного транспорта №, согласно условиям которого (п.3) стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. АО "Боровицкое страховое общество" признало происшедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 73 900 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГПК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда на день фактической уплаты задолженности (погашения долга), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги Симферополь-Красноперекопск, граница с <адрес>ю произошло ДТП с участием т/с «KiaCeed», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и т/с ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5 управляя т<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с т/с «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9-12).

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно информации, предоставленной МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 (л.д. 4).

На основании заявления ФИО2 АО «Боровицкое страховое общество» признав наступление страхового случая, выдало направление на ремонт указанного транспортного средства (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» составлен акт осмотра (л.д. 21).

Стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, оформлен страховой акт №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и выставлен счет на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма АО «Боровицкое страховое общество» перечислена в адрес ФИО2 (л.д. 36).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события ДТП с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства KiaCeed», государственный регистрационный знак <***>, вина ФИО1 установлена, постановление об административном правонарушении ответчиком оспорено не было, доказательств отсутствия его вины не представлено, к АО «Боровицкое страховое общество» выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной АО «Боровицкое страховое общество» за подачу искового заявления, составил <данные изъяты> (л.д. 5), сумма услуг почтовой связи – <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» <данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублейи услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.