Дело *** КОПИЯ
УИД-***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
ФИО1 к Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц, об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, в котором указал, что 06.05.2022 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга им направлено заявление об отмене мер принудительного исполнения и предоставления соответствующей информации, которое было получено адресатом 17.05.2022. В связи с тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***, то не имеет возможности получения информации путем личного приема в структурном подразделении. На свое обращение истец не получил ответ, в связи с чем полагает, что ответчиками нарушено право на своевременное получение ответа на обращение.
На основании изложенного, истец просит:
1.Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга в части непринятия мер по своевременному рассмотрению обращения от 06.05.2022.
2. Признать незаконным бездействие Врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия контроля.
3. Обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга рассмотреть обращение от 06.05.2022 и направить информацию заявителю.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3; ГУ ФССП России по Свердловской области, с исключением из числа заинтересованных лиц.
В судебное заседание, назначенное на 04.08.2022, истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: Врио начальника – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от 06.05.2022.
Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском 01.07.2022 истцом не пропущен.
Разрешая требования иска по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с ч. 5.1. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на имя Врио Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 06.05.2022 ФИО1 подготовлено заявление, текст которого приложен истцом к иску (л.д.9).
Согласно содержанию указанного заявления, заявитель указывает, что 19.08.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него, как должника, денежных средств, в сумме 37085 руб.; учитывая, что требования им исполнены в полном объеме, просит: отменить все меры принудительного исполнения, в том числе отменить постановление об обращении взыскания на доходы и направлении работодателю соответствующего постановления; направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства; рассмотреть обращение в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Истец указывает, что данное заявление им направлено в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга почтой, в подтверждение чего им представлен отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (л.д.10), согласно которого, отправитель: ФИО5 (тогда как истец ФИО1), получатель: Кировский РОСП г.Екатеринбурга, 13.05.2022 принято в отделение связи, Байкалово; 17.05.2022 отправление получено адресатом. Вес письма 10 г.
Указанный отчет не содержит сведений об идентификаторе номера почтового отправления (РПО/ШПИ).
Также к иску приложена копия почтовой квитанции, согласно которой за почтовое отправление с почтовым идентификатором *** истцом оплачена денежная сумма.
При проверке судом данного почтового идентификатора, установлено, что данная квитанция соответствует приложенному отчету, не содержащему идентификатор.
В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.
Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (абз. 2 ст. 12 указанного ФЗ).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п.20).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Вместе с тем, из документов, представленных истцом к иску, не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что в почтовом отправлении с идентификатором 62387054004193 действительно было направлено вышеуказанное заявление от 06.05.2022. На самом заявлении отсутствует идентификационный номер, соответствующий номеру почтового идентификатора, не представлена опись вложения в письмо с данным идентификатором, подтверждающая, что данный документ в действительности был в данном почтовом отправлении.
Из анализа представленных истцом к иску документов и доводов иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт направления в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявления от 06.05.2022 в почтовом отправлении с идентификационным номером ***, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком по факту не рассмотрения направленного заявления.
Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца в силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, указанные обстоятельства - факт обращения к ответчику - являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.
Следовательно, истцом не представлено суду доказательств для возможности проверки судом соблюдения/нарушения ответчиком положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по факту получения 17.05.2022 в почтовом отправлении с идентификационным номером *** именно заявления истца от 06.05.2022, которое приложено к иску, поскольку, в данном случае не совпадает даже отправитель (инициалы отправителя не совпадают с инициалами истца).
Кроме того, как следует из заявления от 06.05.2022 ФИО1 просит отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному в отношении истца в Кировском РОСП.
Однако, никаких доказательств наличия в Кировском РОСП г. Екатеринбурга такого исполнительного производства в отношении истца – к иску не приложено.
Из сведений общего доступа сайта ФССП России, при проверке по номеру исполнительного производства ***-ИП, установлено, что вышеуказанное исполнительное производство отсутствует в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на дату судебного заседания. Кроме того, при проверке на сайте ФССП по ФИО должника, судом установлено, что в отношении ФИО1, *** г.р., имеются возбужденные исполнительные производства в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области.
Таким образом, истцом не доказана обоснованность обращения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением от 06.05.2022, влекущим его рассмотрение РОСП по ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова