Приговор по делу № 1-474/2023 от 05.10.2023

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в <Дата обезличена>, в дневное время, находясь по адресу своего проживания: <...> у неустановленного дознанием лица, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, для личного использования, предварительно предоставив неустановленному дознанием лицу, свою фотографию и анкетные данные, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей приобрел заведомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения с серийным номером <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена>, на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В», который, согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции соответствующей модификации и имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по <...>, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен способом цветной струйной печати.

После чего, ФИО2 <Дата обезличена>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в 50 метрах от <...> был остановлен сотрудниками ДПС, и на законные требования сотрудников полиции, <Дата обезличена> в 07 часов 10 минут предъявил старшему ИДПС <данные изъяты> ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером <Номер обезличен> выданное <Дата обезличена> на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции соответствующей модификации и имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по <...>, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен способом цветной струйной печати, тем самым умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика, из которых усматривается,что он является гражданином <данные изъяты>, но с <Дата обезличена> он проживает на территории РФ. Он хорошо владеет русским языком. В <...> в <Дата обезличена> он обучался в автошколе «<данные изъяты>», на получение водительского удостоверения категории «В», но после прохождения обучения он сдал теоретический экзамен в ГИБДД, вождение он сдать не смог, водительское удостоверение он не получил. В начале <Дата обезличена>, когда он не смог сдать на права в ГИБДД, он решил заказать водительское удостоверение в <данные изъяты>, т.к. знал, что он сможет свободно управлять автомобилем на территории РФ, поскольку водительское удостоверение является международным. Он написал сообщение на абонентский номер незнакомого мужчины в мессенджере «Ватсап», о том, что он хочет купить водительское удостоверение. Данный мужчина ответил ему на сообщение, указав стоимость водительского удостоверения в размере 30 000 рублей и требование прислать фотографию. Он сфотографировался на свой телефон и отправил ему фотографию, также переслал денежные средства в размере 15 000 рублей на КИВИ-кошелек, по реквизитам, которые прислал ему данный мужчина. Посредством такси ему привезли документ, водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, на его имя и с его фотографией, о убедился в его целостности и перевел по ранее указанным реквизитам еще 15 000 рублей. Так как он проходил обучение в автошколе, он стал ездить за рулем автомобиля, который он купил в <Дата обезличена>. Автомобиль он не оформлял, так как думал, что он не может оформить на себя автомобиль, поскольку он не является гражданином Российской Федерации. <Дата обезличена> около 07:00 часов он ехал по <...>, на купленном автомобиле марки «<данные изъяты>. Двигаясь по <...> около 07 часов10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Сотруднику ДПС он предъявил водительское удостоверение <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, на его имя и с его фотографией, которое ранее он приобрел у неизвестного ему лица. У сотрудников ДПС возникли сомнения по поводу подлинности предоставленного им водительского удостоверения и на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По приезду СОГ отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ « Оренбургское» были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства следственного действия. Местом осмотра являлся участок местности расположенный в 50 метрах от <...>. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и он в присутствии понятых пояснил, что он на вышеуказанном автомобиле <Дата обезличена> около 07 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС, и при проверке документов предъявил им поддельное водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, с датой выдачи <Дата обезличена>. В ходе осмотра поддельное водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, на его имя, было изъято и упаковано. После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили своим подписи в протоколе осмотра места происшествия. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.<Номер обезличен>).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности ИДПС <данные изъяты> ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <Дата обезличена> около 07 часов 10 минут при несении службы, совместно с командиром взвода Свидетель №1, в составе автопатруля <Номер обезличен>, на участке местности, расположенном по адресу: <...>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> для проверки документов. Из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего молодой человек предъявил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии <Номер обезличен> на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, с датой выдачи <Дата обезличена>. Предъявленное им водительское удостоверение вызвало у них подозрение в подлинности, поскольку оно имело нехарактерный бледно - розовый цвет и под воздействием ультрафиолетовой лампы водные знаки имели свечения зеленого цвета. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.<Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он <Дата обезличена> около 08 часов 45 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На данном участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>, рядом с которым находился ФИО2, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что на вышеуказанном автомобиле <Дата обезличена> около 07 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, и при проверке документов предъявил им поддельное водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> на его имя и с его фотографией. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС возникли подозрения о подделке водительского удостоверения, так как данный документ имел нехарактерный окрас при свете ультрафиолетовой лампы. Также ФИО2 пояснил, что права на управление ТС не имеет, и водительское удостоверение не получал, а данное водительское удостоверение приобрел в Республике <данные изъяты> за 30 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 было изъято водительское удостоверение с серийным номером <Номер обезличен> и упаковано (л.д<Номер обезличен>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, следует, что он проживает со своим родным братом ФИО2, сестрой и супругой и со своими отцом и его супругой. Их с ФИО2 мать проживает в <...>. В их семье хорошие взаимоотношения. Они с ФИО2 воспитывались обоими родителями. Его брат ФИО2 хороший парень, однако он плохо учился в школе и окончил всего 8 классов. ФИО2 ненадежный человек, постоянного места работы не имеет, так как не хочет нормально работать. Он неоднократно предлагал ему свою помощь в трудоустройстве, однако у него нет желания и рвения к работе. Он был женат, но быстро развелся. Он любит своего брата, но он постоянно ведет себя как ребенок, не готов брать ответственность за свои поступки. Также хочет пояснить, что он не знал, что у его брата поддельное водительское удостоверение, так как он ранее обучался в автошколе <...>, а также сообщил им, что сдал экзамен и получил водительское удостоверение. <Дата обезличена> ему позвонил ФИО2 и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС, а также сообщил, что его водительское удостоверение является поддельным. В целом он брата характеризует положительно (л.д.<Номер обезличен>).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном расследовании и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимого и свидетелей.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по по ч. 3 ст. 327 УК РФ как – использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Умысел подсудимого на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами на территории РФ, подтверждается характером и последовательностью его действий, которые были вначале направлены на приобретение в Республике <данные изъяты> у неустановленного лица за 30 000 рублей заведомо поддельнного водительского удостоверения, которое он затем незаконно использовал на территории Российской Федерации.

Исходя из поведения ФИО2 на предварительном расследовании и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО2. не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, на учете в ГБУЗ «ООКПБ» не наблюдается, на учете у врача психиатра и варча-нарколога в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, братом характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику родственника, оказание материальной помощи родственникам.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа в доход государства.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603132010000140 – оплата уголовного штрафа. УИН 18855623010040009429.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.А. Ветер