68RS0027-01-2022-001060-92
Дело №2-761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Крутских Е.Ю.,
с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» У.А.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516603,04 рублей, из которых 67490,83 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пеня на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205613,72 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено указанное соглашение, задолженность по которому была взыскана заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 7798,87, решение суда вступило в законную силу, однако, после его вынесения задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем продолжали начисляться проценты и неустойки по соглашению.
Представитель истца У.А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что проценты и неустойки начислялись с учетом оплаты ответчиком задолженности по соглашению в ходе исполнительного производства. Возражала против уменьшения размера неустойки.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что задолженность по основному долгу им погашена в ходе исполнительного производства, не возражал против взыскания с него задолженности по начисленным процентам, просил суд уменьшить размер пени.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 23.09.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено указанное соглашение, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 22,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – основного долга 23.09.2019 г. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.09.2015 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 459886,93 рублей, а также судебные расходы в размере 7798,87 рублей, решение суда вступило в законную силу, однако, после его вынесения задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем продолжали начисляться проценты и неустойки по соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшитьнеустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56ГПК РФ,статья65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.
Расчетом задолженности подтверждено, что ответчику начислялись проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 26.04.2016 в размере <данные изъяты> рублей, указанный размер является обоснованным, правильным, ответчик с ним согласен. Представитель истца в судебном заседании объяснила, что расчет процентов произведен фактически с 01.08.2015 г., поскольку в расчет процентов, взысканных по заочному решению суда, вошел период по 31.07.2015 г. Исковые требования в части взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Размер неустоек – пени также подтвержден расчетом задолженности истца, является правильным, ответчик его не оспаривает.
Вместе с тем, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки по заявленным требованиям: пени на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022 в размере <данные изъяты> рублей, и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 07.08.2015 по 23.08.2022 в размере <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей по каждому виду пени, поскольку суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена 06.06.2022 г., что подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Представителем истца подтверждено, что договор страхования при заключении рассматриваемого кредитного соглашения, с ответчиком не заключался.
Требованием банка о возврате задолженности заемщику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, до настоящего времени требование банка не исполнено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей:
- 67490,83 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 26.04.2016,
- 2000 рублей – пеня на несвоевременную уплату основного долга за период с 07.08.2015 по 06.06.2022,
- 2000 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 07.08.2015 по 23.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по соглашению в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Стрельцова
Решение в окончательной форме принято 22.12.2022 года.
Судья Н.Н. Стрельцова