Дело № 2а-4557/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-003636-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшего лейтенанта полиции ФИО2,
представителя административного ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3,
представителя административного ответчика Прокуратуры г. Йошкар-Олы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре города Йошкар-Олы, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшему лейтенанту полиции ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила признать бездействие участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшего лейтенанта полиции ФИО2, выразившееся в неознакомлении административного истца с материалами дела, в ненадлежащем проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев, признать постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы младшего советника юстиции Салехова Д.Н. об отказе в удовлетворении жалобы от 3 мая 2023 г. незаконным.
В обоснование административного иска указано, что 17 августа 2020 г. административный истец подвергся избиению со стороны неизвестного лица. После обращения с заявлением в органы внутренних дел о привлечении к ответственности неизвестного лица должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении - старшим лейтенантом полиции ФИО2 мероприятия проводились ненадлежащим образом.
3 мая 2023 г. заместителем прокурора г. Йошкар-Олы младшим советником юстиции Салеховым Д.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 г., которое административный истец считает незаконным и необоснованным.
Определением суда от 20 сентября 2023 г. производство по административному иску в части административных исковых требований о признании постановления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы младшего советника юстиции Салехова Д.Н. об отказе в удовлетворении жалобы от 3 мая 2023 г. незаконным прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старший лейтенант полиции ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, указав на достаточность произведенных действий.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Йошкар-Олы ФИО4 с административным иском не согласилась, указав на иной порядок обжалования постановления по рассмотрениям жалобы.
Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП №<номер> от 21 августа 2020 г., административный материал КУСП №<номер> по факту нанесения побоев ФИО1, материал по обращению ФИО1 <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
Судом установлены следующие обстоятельства.
21 августа 2020 г. в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) под номером <номер> был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного дежурной части УМВД по г. Йошкар-Оле о нанесении побоев ФИО1 водителем такси.
Этим же днем от ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление о привлечении к установленной ответственности неизвестного гражданина, являющегося водителем такси, который нанес ей удар по лбу, зарегистрированное в КУСП под номером <номер>.
На основании рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2020 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП под номером <номер>, приобщен к материалу <номер>.
В ходе проверки установлено, что водителем такси являлся ФИО10, у которого 9 сентября 2020 г. лейтенантом полиции ФИО2 было взято объяснение.
На основании вынесенного 14 сентября 2020 г. постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, 30 сентября 2020 г. было подготовлено заключение эксперта <номер>, согласно которому у ФИО1 обнаружен травматический отек мягких тканей лобной области – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 21 августа 2020 г. Данное повреждение не вовлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
9 ноября 2020 г. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.
10 ноября 2020 г. лейтенантом полиции ФИО2 был подготовлен рапорт о регистрации материала проверки в КУСП в связи с наличием в действиях ФИО10 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
8 декабря 2020 г. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10 декабря 2020 г. лейтенантом полиции ФИО2 было взято объяснение с ФИО11
8 января 2021 г. лейтенантом полиции ФИО2 было подано ходатайство о продлении срока административного расследования в связи с необходимостью проверки всех обстоятельств.
На основании определения вышестоящего должностного лица от 8 января 2021 г. срок административного расследования был продлен до 8 февраля 2021 г.
25 февраля 2021 г. судебно-медицинским экспертом ФИО12 было подготовлено заключение эксперта <номер>, согласно которому у ФИО1 обнаружен травматический отек мягких тканей лобной области – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 21 августа 2020 г. Данное повреждение не вовлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
С 16 февраля 2021 г. лейтенантом полиции ФИО2 составлялись справки об осуществлении обходов по месту жительства ФИО10, согласно которым дверь никто не открыл, на звонки никто не отвечал, по повесткам явка не обеспечивалась, получить каких-либо сведений не представилось возможным (справки от 16 февраля 2021 г., от 20 июля 2021 г., от 24 ноября 2021 г., от 20 января 2022 г., от 15 марта 2022 г., от 21 мая 2022 г., от 18 сентября 2022 г.).
10 ноября 2022 г. старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения ФИО10 к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить бездействие при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшее за собой нарушение его прав и свобод в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.
Вместе с тем, представленный административный материал не содержит доказательств, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вообще применялись.
Согласно п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из анализа указанных норм следует, что процессуальное решение должно быть принято должностным лицом не позднее двух месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении.
Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в случае если должностным лицом выявлены все признаки состава административного правонарушения, в отношении виновного лица составляется протокол об административном правонарушении, в иных случаях - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как установлено в статье 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Несвоевременное проведение административного расследования, вследствие чего привлечение виновного лица к административной ответственности становится невозможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности указанным целям не соответствует, поскольку противоречит принципу неотвратимости наказания и нарушает конституционные права потерпевшего на защиту его прав соответствующими правоохранительными органами.
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен, поскольку процессуальные документы в адрес административного истца направлялись по иному адресу электронной почты.
Суд критически относится к представленным УМВД России по г. Йошкар-Оле спискам внутренних почтовых отправлений от 12 октября 2022 г., поскольку данные документы не подтверждают факт отправки именно ФИО1 процессуальных документов. Иных доказательств направления документов в пользу административного истца административными ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенном участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшим лейтенантом полиции ФИО2 незаконном бездействии, выразившимся в ненадлежащем проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев, зарегистрированного в КУСП<номер> от <дата>
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований к УМВД России по г. Йошкар-Оле, поскольку участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старший лейтенант полиции ФИО2, являясь процессуально-независимым должностным лицом самостоятельно определял порядок проведения административного расследования. Доказательств нарушения прав ФИО1 непосредственно УМВД России по г. Йошкар-Оле материалами дела не подтверждается.
Также суд не усматривает оснований для признания бездействия административных ответчиков в части неознакомления административного истца с материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из объяснений административного истца следует, что момента происшествия она находилась в Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность.
Доказательств того, что ФИО1 подавала ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ей было отказано, материалы дела не содержат.
Кроме того, Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктом 27 Инструкции установлено, что к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД России; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.
Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления (пункт 38 Инструкции).
Срок рассмотрения обращения составляет тридцать дней со дня регистрации (пункт 91 Инструкции).
Из объяснений административного истца, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 неоднократно звонила старшему лейтенанту полиции ФИО2 и интересовалась ходом рассмотрения дела.
В тоже время, обращений, как это предусмотрено Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 до 6 апреля 2023 г. не подавалось.
В свою очередь, обращение административного истца от 6 апреля 2023 г., поступившее в дежурную часть УМВД по г. Йошкар-Оле и зарегистрированное <номер> было рассмотрено, ответ был предоставлен на указанную ФИО1 электронную почту 5 мая 2023 г., то есть в установленный законом срок.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения государственного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления установлена судом в части бездействия должностного лица.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшему лейтенанту полиции ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать бездействие, допущенное участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшим лейтенантом полиции ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев, зарегистрированного в КУСП-<номер> от 10 ноября 2020 г. незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Йошкар-Оле, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, старшему лейтенанту полиции ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.