УИД: 77RS0004-02-2025-008564-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6119/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении предмета залога и условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении предмета залога и условий договора, в котором просила изменить условия кредитного договора <***> от 07.11.2023 года в части целевого использования кредитных денежных средств, а именно указать следующую редакцию п. 12 кредитного договора: Индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ..., площадью 512 кв.адрес – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли – продажи земельного участка от 03.09.2024 года; заменить предмет залога с земельного участка находящегося по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ..., указав в решении суда на исключение из ЕГРН сведений об обременении в отношении земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», а также указав на включение в ЕГРН сведений о наличии обременения в отношении земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком до 08.03.2041 года.

Мотивирует требования тем, что 07.11.2023 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу целевой кредит на строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ..., данный земельный участок был передан ответчику в залог в силу закона. Полная стоимость кредита составила 11 123 480 руб. 47 коп. Условия заключенного договора существенно изменились, а именно при поиске оптимальных инженерных решений по обустройству коммуникаций и подключению будущего жилого здания к сетям снабжения, было установлено, что по причине ряда ландшафтных и иных особенностей земельного участка подключение дома к электросетям составит сумму более 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом ПАО «Россети Московский регион» от 03.03.2025 года. Данная стоимость является завышенной, на что истец не могла рассчитывать при заключении кредитного договора и дальнейшее исполнение договора без его изменения влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим истец приобрела другой земельный участок по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... для строительства жилого дома на нем, и обратилась к ответчику с предложением об изменении условий договора, на что получила отказ. Данный отказ истец полагает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу целевой кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок 208 месяцев под 8% годовых на строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ....

Кредит выдавался по программе «Господдержка» (льготная ипотека). Данный земельный участок был передан Банку в залог в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с фио

В обоснование иска истец указывала, что условия заключенного договора существенно изменились, а именно при поиске оптимальных инженерных решений по обустройству коммуникаций и подключению будущего жилого здания к сетям снабжения, было установлено, что по причине ряда ландшафтных и иных особенностей земельного участка подключение дома к электросетям составит сумму более 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом ПАО «Россети Московский регион» от 03.03.2025 года. Данная стоимость является завышенной, на что истец не могла рассчитывать при заключении кредитного договора и дальнейшее исполнение договора без его изменения влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим истец приобрела другой земельный участок по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... для строительства жилого дома на нем, и обратилась к ответчику с предложением об изменении условий договора, на что получила отказ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что кредит выдавался истцу на условиях льготной ипотеки по программе «Господдержка», на условиях пониженной процентной ставки для истца с учетом компенсации недополученных доходов Банку за счет средств государства. Условиями указанной программы не предусмотрена замена земельного участка, на котором осуществляется строительство. Кроме того, земельный участок выбран и приобретен истцом самостоятельно, увеличение стоимости проведения коммуникаций является риском истца, принятым на себя в момент заключения договора купли-продажи и не может служить основанием для изменения кредитного договора, которым не предусмотрена замена предмета залога, выполнение условия сделки о целевом использовании полученных денежных средств – строительство жилого дома на приобретенном земельном участке в настоящий момент не завершено.

Доводы истца суд отклоняет, полагая невозможным понудить вторую сторону договора изменить его условия, с учетом принципа свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении предмета залога и условий договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья фио