77RS0023-02-2022-019017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2023

по иску ФИО1 к ООО МЕГАПОЛИС о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МЕГАПОЛИС о возмещении стоимости устранения дефектов в жилом помещении в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком 14.03.2020года. По условиям договора долевого строительства ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, 101, корп. 5.1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в указанном доме однокомнатную квартиру проектной площадью 23,40 кв.м. 16 мая 2022 г. между сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а также акт с указанием перечня дефектов, обнаруженных при передаче квартиры, стоимость устранения которых составляет сумма, которые ответчик в добровольном порядке не возместил (л.д.3).

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.85-86).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МЕГАПОЛИС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым извещением, представил письменные возражения по иску, в которых иск не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, снизить его размер и предоставить отсрочку в исполнении решения суда до 30 июня 2023 года (л.д. 79-82, 90-93, 97).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 г. между ООО МЕГАПОЛИС и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-3/8/6(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес отделение, 101, корп. 5.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (условный номер 516), общей проектной площадью 23,40 кв.м., на 8 этаже в подъезде (секции) 3 (л.д. 6-15, 56-65).

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем сроки устранения выявленных недостатков, не превышающей 45 рабочих дней.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на объект установлен в 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года, на отделочные работы - 1 год.

16 мая 2022 года сторонами был подписан Передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства, которому был присвоен адрес: адрес, городской адрес (л.д.16, 67).

При осмотре 16 мая 2022 г. указанной квартиры были обнаружены дефекты, что подтверждается актом от 16 мая 2022 г. (л.д. 17, 66).

Как следует из акта осмотра квартиры от 16 мая 2022 г., в указанной выше квартире установлены следующие дефекты: в прихожей - деформация дверной коробки, царапины на коробке дверной двери, на полу – пропуски плитки или ее отсутствие, разность швов плитки, разбитая плитка, сколы на плитке, не плотное прилегание плинтуса, на стенах - вертикальные отклонения от 4 до 6 мм, неровность плоскости от 5 мм, порезы на обоях, отслоение шпаклевки, вздутие обоев, на потолке - следы краски, не работает розетка; в жилой комнате – окно: царапины на всех СТП, сколы декоративного слоя оконного блока, следы протечки, транспортировочные ручки, не снята защитная пленка, на полу загрязнения, неровность плоскости от 4 мм, на стенах - отслоение обоев, неровности плоскости от 5 мм, порезы на обоях, заметны стыки обоев, на потолке - следы краски, розетка не закреплена, на двери ванной имеются сколы на коробке двери, зазоры в неподвижной части дверной коробки более 0,3 мм, следы монтажной пены, криво установлены наличники; на полу – разность швов плитки, пустоты под плиткой, на стене - разность швов плитки, отсутствует герметизация шва примыкания раковины к стене и унитаза к полу, не закреплен смеситель, имеются окислы на шланге лейки, окислы на стойке лейки. Общие замечания - не прижата пломба на ХВС (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № 0301-22, произведенному ООО «За веру и правду», произведенному за счет и по поручению истца, стоимость затрат на устранение указанных дефектов составляет сумма (л.д. 24-36).

Ответчик в своих письменных возражений не опроверг доводы истца о наличии имеющихся дефектов в квартире, подтвержденных актом, подписанном представителями ответчика, а также стоимость устранения обнаруженных недостатков, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению дефектов объекта долевого строительства, на направленную претензию не отреагировал, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства обоснованными с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд соглашается с выводами экспертизы, представленной истцом, находя их основанными на материалах дела, осмотре объекта и методиках проведения исследования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

По указанным выше причинам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, что подтверждается договором № 0301-22 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 22 августа 2022 г. и кассовым чеком (л.д. 21, 55).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеет ту же правовую природу, что и неустойка, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, учитывает его компенсационную природу, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа в сумма, находя указанный размер штрафа обоснованным и соразмерным заявленным истцом требованиям, их объёму и последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма согласно представленному договору от 09 августа 2022 г. и чеку на указанную сумму (л.д. 22,23).

Также с ответчика в соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 72).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЕГАПОЛИС в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО МЕГАПОЛИС госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО МЕГАПОЛИС отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.