Дело № 2а-121/2023

УИД 33RS0014-01-2022-002940-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделу судебных приставов города Мурома и Муромского района, начальнику ОСП города Мурома и Муромского района старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделу судебных приставов города Мурома и Муромского района, начальнику ОСП города Мурома и Муромского района старшему судебному приставу ФИО4 и просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3 от 23.09.2022 города по исполнительному производству № (номер);

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, направлять извещения, уведомления и иные документы исключительно по почтовому адресу административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении должника ФИО2 11.09.2022 года судебному приставу-исполнителю ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3 направлено заявление об отказе от получения извещений в электронном виде на едином портале государственных услуг и выборе иного способа направления извещений, уведомления и иных документов - исключительно по почтовому адресу должника. 23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника. Считает данное постановление незаконным, поскольку нарушает ее права и законные интересы.

Определением от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определением от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП города Мурома и Муромского района старший судебный пристав ФИО4

Определением от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП города Мурома и Муромского района.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности с дипломом, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно указал, что истец вправе в заявлении не указывать, по какой причине ФИО2 желает изменить способ получения уведомлений. Поскольку заявление от ФИО2 об изменении способа получения корреспонденции направлено судебному приставу-исполнителю, то он обязан направлять уведомления по почтовому адресу административного истца, чего сделано не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указал, что 11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района было возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении должника ФИО2 12.09.20222 г. в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района поступило ходатайство об отказе от получения извещений в электронном виде на едином портале государственных услуг и выборе иного способа направления извещений, уведомлений и иных документов - исключительно по почтовому адресу должника. 23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП города Мурома и Муромского района ФИО4, представители административных ответчиков ОСП города Мурома и Муромского района, УФССП России по Владимирской области будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Муромское районное потребительское общество, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился. Представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому против удовлетворения административных исковых требований возражают, на основании следующего. Решения о том, каким именно способом, предусмотренным законодательством РФ, будут направляться извещения, уведомления и иные документы сторонам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно на основании анализа комплекса проведенных по исполнительному производству принудительных мер и учитывая необходимость соблюдения своевременного и полного информирования сторон исполнительного производства. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда от 28.12.2016 года, вступившим в законную силу 13.04.2017 г., с ФИО2 в пользу Муромского районного потребительского общества взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 21 879 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856 руб. 39 коп. С ФИО2 в пользу Муромского районного потребительского общества взысканы издержки по оплате услуг представителя в сумме 1400 руб.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района 11.02.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении ФИО2

11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 446 руб. 27 коп., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

11.09.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 направлено заявление об отказе от получения извещений в электронном виде на едином портале государственных услуг.

23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п. 1 Правил).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено должнику ФИО2 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что при обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 указывала, что ответ просит направлять по адресу: (номер)

Следовательно, должник ФИО2 информирована о вынесенных судебным приставом-исполнителем требованиях путем их направления в электронном виде.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующего в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имелись законные основания для вынесения спорного постановления, поскольку доказательств об отказе от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений ФИО2 не представлено.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3 от 23.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 нельзя признать незаконным.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП города Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделу судебных приставов города Мурома и Муромского района, начальнику ОСП города Мурома и Муромского района старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района Григорьева Марка Болдовича от 23.09.2022 года по исполнительному производству (номер) и обязании устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца в части направления извещений, уведомлений и иных документов исключительно по почтовому адресу административного истца - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.