Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненный отношений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и четыре удара ногой в область груди слева, причинив тем самым последнему согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытое повреждение органов грудной полости с повреждением 8-го, 9-го ребра, слева, со смещением, гемопневмотораксом, слева, гемопневмоторакс входит в комплекс закрытых повреждений органов грудной полости, что соответствует тяжкому вреду здоровья, а также закрытую травму груди: перелом 8-го, 9-го, ребер, слева, со смещением, что соответствует средней тяжести вреда здоровья, закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, что соответствует легкому вреду здоровья, кровоподтек правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей правой половины лица, что не расценивается как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с братом Свидетель №1, находясь в нетрезвом состоянии, зашли в гости к своему родственнику Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали водку. Он с Свидетель №1 стали с ними употреблять спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 стал его и Свидетель №1 оскорблять, возник словесный конфликт. Он встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего он продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами по ребрам, нанес не менее 4 ударов ногой, после Свидетель №1 оттащил его от Потерпевший №1 (л.д. 49-51, 81-84, 88-89).

Суд считает показания подсудимого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенного им преступления, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Помимо показаний, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в протоколе явки с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.54-55).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали у последнего дома по <адрес> спиртные напитки, в ходе чего у него с ФИО1 возникла ссора, поскольку он стал говорить братьям ФИО1 оскорбительные слова, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов по голове и телу. На следующий день он вызвал скорую помощь, поскольку его состояние ухудшилось, его госпитализировали с травмой головы и переломами ребер. ФИО1 принес ему извинения, обещал возместить материальный ущерб, претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Аналогичные показания даны Потерпевший №1 при проверке показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 101-106).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> в гостях находились Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, спиртное они не употребляли. Потерпевший №1 и братья Г-вы вышли на улицу, конфликта и драки между ними он не видел. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 вызвал скорую и у него диагностировали перелом ребер.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, где к нему пришел в гости Потерпевший №1, они стали совместно употреблять спиртное. Далее к нему пришли братья Г-вы Дмитрий и Свидетель №1, которые с ними стали употреблять спиртное. В ходе распития между Потерпевший №1 и братьями Г-выми возник словесный конфликт, ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а затем вывел Потерпевший №1 на улицу. Он видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ногами (л.д.108-110).

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, приходит к выводу об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО1 зашли в гости к своему родственнику Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В комнате за столом сидели Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые выпивали водку. Он с братом ФИО1 сели к ним, стали с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 стал его и брата ФИО1 оскорблять. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, где ФИО1 стал ему наносить удары ногами по ребрам и другим местам. Он встал и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 (л.д.70-72).

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в его производстве находилось поручение старшего следователя по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ по заявлению Потерпевший №1 в отношении неустановленного лица. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершил ФИО1 В ходе опроса ФИО1 чистосердечно, добровольно признался в совершении преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №1 пошли в гости к своему родственнику Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По приходу в домовладение увидели за столом Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые выпивали спиртные напитки, сели к ним, стали совместно употреблять спиртные напитки, у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскоблил их, ФИО1 это не понравилось, тогда он нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, где он стал ему наносить удары ногами по ребрам. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Им принята явка с повинной у ФИО1 без морального и физического давления. Все показания ФИО1 давал добровольно, на него никакого давления никто не оказывал (л.д.66-68).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей в той части, в которой они приняты судом, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> участвующий Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из помещений Потерпевший №1 причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 9-11).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- закрытое повреждение органов грудной полости с повреждением 8-го, 9-го, ребер, слева, со смешением, гемопневмотораксом, слева,

- гемопневмоторакс входит в комплекс закрытых повреждений органов грудной полости. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью,

- закрытая травма груди: перелом 8-го, 9-го ребер, слева, со смещением. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью,

- закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью,

- кровоподтек правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей правой половины лица. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес>, участвующий Свидетель №1 пояснил, что в указанном домовладении проживает Свидетель №2, у которого он с ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, где в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 42-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что участвующий ФИО1 в присутствии Свидетель №2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном домовладении, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно несколько ударов в область лица, а также несколько ударов ногой в область ребер, от чего Потерпевший №1 потерял сознание (л.д.56-64).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они приняты судом, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Желая причинить тяжкий вред здоровью, то есть действуя с соответствующим умыслом, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и четыре удара ногой в область груди слева. В результате тот получил телесные повреждения, которые соответствуют тяжкому вреду здоровью.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, нахождение у него на иждивении престарелого отца, имеющего заболевания, участие в специальной военной операции на территории Украины, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том, что он давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Преступление ФИО1 совершил в алкогольном опьянении, однако достоверных данных о том, что оно повлияло на возникновение у подсудимого соответствующего умысла и реализацию задуманного, суду не представлено, поэтому отсутствуют законные основания для признания этого обстоятельства отягчающим ФИО1 наказание.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева