Решение по делу № 2-46/2023 от 16.01.2023.

Дело №2-46/2023 (2-799/2022)

УИД34RS0016-01-2022-000989-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор № о предоставлении денежных средств в сумме 897 025 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 1, п. 6.4). В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 634 126,61 рублей, в том числе: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 7 363,47 рублей; пени по просроченному основному долгу - 65 340,96 рублей. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 736,34 рублей и пени по просроченному основному долгу в объеме 6 534,09 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 736,34 рублей; пени по просроченному основному долгу - 6 534,09 рублей. Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № составляет 568 692,61 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 568 692,61 рублей, из которых: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 73 6,34 рублей; пени по просроченному основному долгу - 6 534,09 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении денежных средств в сумме 897 025 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 1, п. 6.4).

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Заемщику выдан кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями Договора; уведомлением о полной стоимости кредита; правилами кредитования; правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО); распечаткой смс-сообщений, подтверждающих безбумажное подписание договора; уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

Истцом Банка ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности к договору №, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 634 126,61 рублей, в том числе: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 7 363,47 рублей; пени по просроченному основному долгу - 65 340,96 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 736,34 рублей и пени по просроченному основному долгу в объеме 6 534,09 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 736,34 рублей; пени по просроченному основному долгу - 6 534,09 рублей. Итого сумма взыскания по кредитному договору № составляет 568 692,61 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и с нее надлежит взыскать в пользу истца задолженность по задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 692,61 рубля.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика 8887 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 692,61 рублей, из которых: плановые проценты - 55 035,49 рублей; остаток ссудной задолженности - 506 386,69 рублей; пени по процентам - 736,34 рублей; пени по просроченному основному долгу - 6 534,09 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей, а всего взыскать 577579,61 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.

Судья И.В. Гущина