Решение по делу № 2А-7756/2025 от 20.01.2026 - о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района по отказу направить на медицинское освидетельствование.

Производство № 2а-7756/2025

УИД 28RS0004-01-2025-018033-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района по отказу направить на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Благовещенска и Благовещенского района в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу 04.04.2025 года. ФИО2 подал жалобу в военный комиссариат Амурской области, решением от 06.06.2025 года административный истец признан годным к военной службе. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района, к заявлению приложил следующие документы: ***. На заявление был получен устный отказ и на медицинское освидетельствование ФИО2 направлен не был. Решение о призыве принято без проведения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района, выразившееся в отказе направить на медицинское освидетельствование; возложить обязанность на военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление ФИО2 и провести призывные мероприятия, предусмотренные законодательством.

В судебное заседание административный истец не явился – о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решение призывной комиссии г. Благовещенска 04.04.2025 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 10.03.2025 года № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апрель-июль 2025 года». Согласно данных документов, находящихся в личном деле, было вынесено заключение врача-специалиста – поставлена категория Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 прибыл 06.06.2025 года, где прошел врачей специалистов, и призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве на военную службу, исключив ст. 42 п.«г». Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2025 года № 1276 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены и вступили в законную силу изменения в «Положение о призыве на военную службу граждан РФ № 633 от 11.11.2006», согласно которым, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. ФИО2 заявление для прохождения медицинского освидетельствования не писал и согласно изменений в законодательстве, 10.12.2025 года призывная комиссия г. Благовещенска призвала ФИО2 на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска, ФИО2 написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 прибыл, откуда он был направлен в призывную комиссию г. Благовещенска проходить медицинское обследование, так как изменения в законодательстве вступили в силу 21.04.2025 года, а решение в отношении ФИО2 принималось 04.04.2025 года. В связи с данными обстоятельствами, 19.12.2025 года ФИО2 прошел врачей специалистов, была выставлена категория годности Б-4. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 прибыл 23.12.2025 года, где призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии г. Благовещенска. Призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношении ФИО2 На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами (ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 04.04.2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 призван на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 4. В ходе медицинского освидетельствования, на основании представленных медицинских документов, данных объективного осмотра, жалоб: ***. Указанные заболевания квалифицированы врачами–специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по п. «г» ст. 42, п. «б» ст. 47, п. «б» ст. 33 графы 1 Расписания болезней и ФИО2 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе Б-4.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, ФИО2 обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области, которая решением от 06.06.2025 года утвердила решение призывной комиссии г. Благовещенска.

В период весеннего призыва 2025 года решение призывной комиссии г. Благовещенка от 04.04.2025 года реализовано не было. ФИО3 к месту прохождения военной службы отправлен не был.

В силу положений ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 21.04.2025 года, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 633 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», действующему с 29.08.2025 года, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку решение о призыве ФИО2 было принято призывной комиссией г. Благовещенска 04.04.2025 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", следовательно, указанные изменения не распространяется на решение призывной комиссии г. Благовещенска от 04.04.2025 года, соответственно в период осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО2 должны были быть проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию с целью установления категории годности его к военной службе.

Однако, 10.12.2025 года призывная комиссия г. Благовещенска без проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 вынесла решение о призыве его на военную службу, что противоречит вышеприведенным нормам права, выдав повестку на 15.12.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В месте с тем, после подачи ФИО2 жалобы в призывную комиссию Амурской области, призывная комиссия Амурской области, установив, что в отношении ФИО2 решение о призыве принято без проведения медицинского освидетельствования, вернула материалы личного дела в призывную комиссию г. Благовещенска для проведения призывной комиссией г. Благовещенска в отношении призывника мероприятий по медицинскому освидетельствованию.

19.12.2025 года ФИО2 прошел всех врачей-специалистов и в отношении него, с учетом имевшихся в материалах личного дела и дополнительно представленных ФИО2 медицинских документов, было вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями на основании ст. 47 «б», 33 «б» (выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска от 19.12.2025 года № 56), которое решением призывной комиссии Амурской области от 23.12.2025 года было утверждено с изменением ст. 47 «б» на ст. 43 «г».

Таким образом, нарушение прав призывника, допущенное при принятии призывной комиссией решения о призыве 10.12.2025 года, устранено в кратчайшие сроки (19.12.2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 призывной комиссией г. Благовещенска принято новое решение), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверку законности решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2025 года, суд не осуществляет, поскольку с таким требованием в рамках настоящего дела ФИО2 не обращался.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района по отказу направить на медицинское освидетельствование, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и проведения всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.