Приговор по делу № 1-579/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-579/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-004449-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 09.05.2023 проходил возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где увидел на площадке, расположенной возле указанного дома металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических труб.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений в ночь на 10.05.2023 проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел к месту хранения металлических труб - на площадку, расположенную возле указанного дома, откуда тайно похитил металлическую трубу, диаметром 108 мм, длиной 3 метра, весом не менее 26,7 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 1 068 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени, в ночь на 10.05.2023, путем свободного доступа вернулся к месту хранения металлических труб - на площадку, расположенную возле дома по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: металлическую трубу, диаметром 57 мм, длиной 3 метра, весом не менее 19,4 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 776 рублей, металлическую трубу, диаметром 76 мм, длиной 2,8 метра, весом не менее 24,8 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 992 рубля, а всего на общую сумму 1 768 рублей.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, в ночь на 13.05.2023, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел к месту хранения металлических труб - на площадку, расположенную возле указанного дома, откуда тайно похитил металлическую трубу, диаметром 108 мм, длиной 3 метра, весом не менее 26,7 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 1 068 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени, в ночь на 13.05.2023, путем свободного доступа вернулся к месту хранения металлических труб - на площадку, расположенную возле дома по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: металлическую трубу, диаметром 57 мм, длиной 3 метра, весом не менее 19,4 кг, ценой 40 рублей за 1 кг., стоимостью 776 рублей, металлическую трубу, диаметром 76 мм, длиной 2,8 метра, весом не менее 24,8 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 992 рубля, а всего на общую сумму 1 768 рублей.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя неоднократно, в период с 13.05.2023 по 06.06.2023, в ночное время, ФИО1, достоверно зная о нахождении металлических труб на площадке возле дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения хищения, путем свободного доступа, неоднократно возвращался на участок местности возле вышеуказанного дома и, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 13.05.2023 по 06.06.2023 похитил металлические трубы принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: три металлические трубы, диаметром 108 мм, длиной 3 метра, весом не менее 26,7 кг каждая, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 1 068 рублей за одну трубу, всего на сумму 3 204 рубля; две металлические трубы, диаметром 57 мм, длиной 3 метра, весом не менее 19,4 кг каждая, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 776 рублей за одну трубу, всего на сумму 1 552 рубля; две металлические трубы, диаметром 76 мм, длиной 2,8 метра, весом не менее 24,8 кг, каждая ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 992 рубля за одну трубу, всего на сумму 1 984 рубля, а всего на общую сумму 6 740 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 - металлических труб, расположенных на площадке возле дома по адресу: <адрес> ФИО1 в ночь на 30.06.2023, проследовал к месту хранения металлических труб - на площадку, расположенную возле указанного дома, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: металлическую трубу, диаметром 108 мм, длиной 3 метра, весом не менее 26,7 кг, ценой 40 рублей за 1 кг, стоимостью 1 068 рублей.

В результате умышленных преступных действий в период с 09.05.2023 по 30.06.2023 ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 480 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Жидких И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109), участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст. 61 УК РФ),

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), а также его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет этому в полной мере отвечать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Кроме того, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания с учётом всех установленных обстоятельств дела.

Каких - либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учётом данных о характере совершенного им деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы невозмещенного ущерба в размере 13 480 руб. (л.д. 95-96).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 13 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 13 480 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.