Дело № 58RS0014-01-2023-000273-13

(№ 1-53/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 04 октября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 от 20.07.2005 и ордер № 000173 от 18.09.2023,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 07 марта 2023 года не позднее 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ФИО1 № ПАО «Сбербанк», открытого 12.03.2018 в дополнительном офисе <данные изъяты> на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней, ФИО3, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, в отсутствие разрешения потерпевшей, используя находящуюся у нее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 12.03.2018 в <данные изъяты> на имя ФИО1

- 07 марта 2023 года в 13 часов 11 минут в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <...>, посредством эквайрингового терминала совершила финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счёта №, произведя оплату покупки товаров на сумму 1000 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО1 тем самым, похитила их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах 07 марта 2023 года в 13 часов 11 минут путем финансовой транзакции бесконтактным способом по оплате своих покупок в магазине «Скидкино» тайно похитила с банковского счёта № денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и суду показала, что 07.03.2023 в обеденное время она, находясь в магазине «Корона» по адресу: Пензенская область,

<...>, под прилавком на стойке для сумок увидела кошелек серого цвета, который положила в свой пакет. Затем вышла из магазина и пошла в магазин «Магнит Косметик», где в похищенном кошельке обнаружила: деньги - одну купюру достоинством 1000 рублей и 40 рублей мелочью, три банковские карты, в кармашке кошелька - две цепочки, одну из металла белого цвета, вторую из металла желтого цвета. Цепочки из белого и желтого металлов были повреждены и составляли около пяти фрагментов. Все содержимое из похищенного кошелька она сложила в свой пакет, решила все оставить себе. После чего вышла из магазина, а кошелек выбросила в мусорную корзину. Она предположила, что на банковских картах могут находиться денежные средства, в связи с чем у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом. В магазине «Скидкино» по адресу: <...>. она взяла тюльпаны, подошла к кассе, сумма покупки составила 1040 рублей, она сказала продавцу, что оплатит 1000 рублей банковской картой, а 40 рублей отдаст наличными средствами, после чего она оплатила похищенной банковской картой 1000 рублей, а 40 рублей отдала наличными. По пути домой она зашла в магазин «Мастерок» по адресу: <...>, где хотела расплатиться за покупку похищенной банковской картой, но на кассе через терминал оплата не прошла, она расплатилась своими денежными средствами. Когда шла домой, около <адрес>, она похищенные банковские карты выкинула в снег у забора. С оценкой похищенного полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 07.03.2023 в обеденное время она зашла в магазин «Корона» по адресу: <...>, где приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой «Почта-Банк», которую положила в свой кошелек. Взяв покупку, она вышла из магазина, при этом кошелёк она оставила на приставке для сумок около прилавка. В кошельке были деньги - одна купюра достоинством 1000 рублей и около 40 рублей мелочью, карта «МИР Сбербанк», на которой находились денежные средства более 250 000 рублей, карта VISA «Сбербанк» с денежными средствами, карта «Почта Банк МИР» с денежными средствами около 200 000 рублей, две цепочки из белого и желтого металла длиной около 40 см, обе цепочки были повреждены и в кошельке находились в нескольких фрагментах. Затем направилась в магазин «Дубки», где обнаружила пропажу кошелька. Вернувшись в магазин «Корона» кошелька не обнаружила. Через некоторое время на ее телефон поступило смс-сообщение с карты «МИР Сбербанк» о том, что была произведена оплата в магазине «Скидкино» на сумму 1000 рублей, после чего она по телефону произвела блокировку карт. Затем она направилась в полицию, где написала заявление. В настоящее время материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в начале марта 2023 года она работала продавцом в магазине «Корона» по адресу: <...>, куда в обеденное время пришла ранее знакомая ей ФИО1 расплатившись за покупку продуктов банковской картой, после чего вышла из магазина. Через несколько минут в магазин зашла ФИО3, в магазине она была одна. ФИО3 приобрела в магазине продукты, после чего ушла. Примерно через 20 минут в магазин вернулась ФИО1 которая спросила у нее, видела ли она кошелек серого цвета, на что она ей ответила, что никакого кошелька не видела и не находила. После чего ФИО1 ушла из магазина.

Помимо изложенных, вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 07.03.2023, в котором она просит оказать помощь в розыске ее кошелька, который она забыла в магазине «Корона». В кошельке была 1 тысяча рублей и 3 банковские карты, 2 цепочки желтого и белого металла (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 07.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Redmi, принадлежащий ФИО1 в котором имеется сообщение с номера № 13:11 Покупка 1000 р SKIDKINO (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 07.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Корона», расположенный по адресу: <...> д. 31. Осмотром установлено, что около стола снизу имеется полка для сумок, со слов участвующей при осмотре ФИО1 она оставила на подставке кошелек (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 07.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> около дома № 24, магазина «Магнит-Косметик», где около входа в магазин были осмотрены мусорные бачки, с правой стороны в урне поверх мусора находится женский кошелек серебристого цвета, который изъят (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 07.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где около металлического забора в снегу были обнаружены: банковская карта Почта Банк, банковская карта Сбербанк VISA, банковская карта Сбербанк Мир, которые изъяты. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что 07.03.2023 она выкинула в бурьян около <адрес> указанные банковские карты (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 07.03.2023, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Колышлейский» <адрес>, осмотрены: цепочка из металла желтого цвета, длиной около 31,5см; цепочка из металла белого цвета, длиной 28 см., указанные цепочки на момент осмотра имеют следы разрыва, а именно цепочка из желтого металла имеет 3 разрыва, из белого металла 2 разрыва, указанные цепочки изъяты (т. 1 л.д. 34-37);

- заключением физико-химической экспертизы № от 28.04.2023, согласно которой представленный фрагмент цепочки (объект №), массой 1,34 г, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количественное содержание металлов в сплаве фрагмента цепочки составило: золото -37,78±0,11%масс.,серебро - 7,87±0,12 %масс., остальное – медь. Представленный фрагмент цепочки (объект 2), массой 0,02 г, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количество металлов в сплаве: золото - 37,81±0,12%масс.,серебро - 7,85±0,15 %масс., остальное – медь. Представленный фрагмент цепочки (объект 3), массой 0,80 г, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количество металлов в сплаве: золото - 37,72±0,14%масс.,серебро - 7,78±0,12 %масс., остальное – медь. Представленный фрагмент цепочки (объект 4), массой 2,95 г, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебро с медью, количество металлов в сплаве: серебро – 92,78±0,10 %масс., остальное – медь. Представленный фрагмент цепочки (объект 5), массой 2,39 г, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебро с медью, количество металлов в сплаве: серебро – 92,74±0,16 %масс., остальное – медь (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 22.05.2023, согласно которой стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 07.03.2023, составляла: фрагмент цепочки с замком (объект №) – 2278,00 руб.; фрагмент цепочки из 3-х звеньев (объект №) – 34,00 руб.; фрагмент цепочки (объект №) – 1360 руб.; фрагмент цепочки с замком (объект №) - 103,25 руб.; фрагмент цепочки (объект №) – 83,65 руб. (т. 1 л.д.68-69).

Не доверять выводам данных экспертных заключений у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением всех требований закона, выводы заключений аргументированы, подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия: кошелек серого цвета, который закрывается на встроенные магнитные застежки, банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», банковская карта ПАО «Сбербанк VISA», банковская карта «Почта Банк», пять фрагментов цепочек: три из металла желтого цвета, два из металла белого цвета, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-79, 80, 81-82, 83).

Отдельным постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения она действовала тайно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, понимала заведомую противоправность своих действий, отсутствие у неё законных оснований по распоряжению чужим имуществом.

Подсудимая совершила оконченное преступление, поскольку, завладев имуществом, принадлежащим потерпевшей, распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 знала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, но из корыстных побуждений совершила кражу чужих денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, похитила с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства, причинив ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «к» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст, неблагополучное состояние здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимой, направленные на указание места, времени и способа совершения преступления и иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, неизвестных на тот момент органам следствия.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом того, что в ее действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения ФИО3 категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три фрагмента цепочки из металла желтого цвета, два фрагмента цепочки из металла белого цвета, кошелек серого цвета, банковскую карту «Почта Банк Мир», банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир», банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA», возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колышлейский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Маркеева