Дело № 2-3449/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 83662 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2709 руб. 86 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем .... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 83662 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 иск признал частично, считает, что сумма страхового возмещения завышена, ранее пояснив, что потерпевшему в данном ДТП по направлению страховщика потерпевшего АО «АльфаСтрахование» был произведен ремонт на сумму 54110 руб., в связи с чем считает, что страховщик имеет право требования в размерах реально произведенного ремонта по факту ДТП, о назначении экспертизы по делу не просил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «Первый Кузовной Центр» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО4).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ФИО6 застрахована АО «АльфаСтрахование» страховой полис № .... Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выдало потерпевшему направление в ООО «Первый Кузовной Центр» на технический ремонт поврежденного транспортного средства, а затем согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СТОА денежную сумму 100000руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.116-117,120).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования 83662 руб. (л.д. 21). Данная сумма была рассчитана посредством калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа (л.д.23).
На момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда, договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО2 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 28).
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 83662 руб.
Ответчик не оспорил объем повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего в результате ДТП, о назначении судебной экспертизы не просил.
Доводы, ответчика о том, что автомобиль потерпевшего был отремонтирован за 54110 руб., подтверждением чего является представленный им договор заказ-наряд, выданный ООО «ШумахерАвто» (л.д.79), суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ремонтные работы по факту вышеуказанного ДТП были выполнены ООО «Первый Кузовной Центр».
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2709 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 83662 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2709 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение17.01.2023