Решение по делу № 2-2788/2022 от 12.01.2023 | Котласский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-88/2023 12 января 2023 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-004107-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил :

старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму ..... (без учета исполнительского сбора в размере .....), взыскатели: ООО «ТГК-2 Энергосбыт», УФССП России по АО и НАО, МУП «ПУ ЖКХ г.Коряжма», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», МИФНС России №1 по АО и НАО.

В ходе сводного исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым № по адресу: ...., а так же собственником нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ..... __.__.__ в качестве обеспечительных мер вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. В рамках исполнительного производства денежные средства со счетов, на которые обращено взыскание, не поступают, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен супруг ответчика ФИО2 (в протокольной форме).

В письме от __.__.__ Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит заменить МИФНС России №1 по АО и НАО на УФНС России по АО и НАО в порядке процессуального правопреемства, так как территориальные налоговые органы реорганизованы в соответствии с приказом УФНС России по АО и НАО от __.__.__ (л.д.110).

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «ТГК-2 Энергосбыт», УФССП России по АО и НАО, МУП «ПУ ЖКХ г.Коряжма», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третьим лицом МУП «ПУ ЖКХ г.Коряжма» представлен отзыв на иск, в котором просят иск удовлетворить, поскольку не обращение взыскания на земельный участок отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, так как исполнение судебного акта будет производится в течение нескольких лет.

Третье лицо ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, так как спорное имущество является общим, обращение взыскания на общее имущество супругов допускается только по общим обязательствам супругов. Указал, что он не имеет общих долговых обязательств с должником ФИО1, его доля в совместно нажитом имуществе, являющемся предметом спора, в натуре не выделена и не определена, соразмерность таких исковых требований доказательствами истцом не подтверждена, поэтому просит в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму ..... (без учета исполнительского сбора в размере .....). По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ..... по основному долгу без учета расчета процентов и ..... по исполнительному сбору.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 является собственником земельного участка, площадью .... кв.м с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания производственной базы по адресу: .... (л.д.60-63), кадастровая стоимость .... руб., а так же расположенного на нем нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., кадастровая стоимость ..... (л.д.64-66).

Кроме того, ей принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м;

- жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Спорные земельный участок и находящееся на нем здание приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи от __.__.__, цена продажи: .... руб. (л.д.123-126 и л.д. 193-198).

Согласно актовой записи № брак между ответчиком и третьим лицом заключен __.__.__ (л.д.109), следовательно, приобретение спорного участка и нежилого здания имело место в период брака ответчика со ФИО2, что является основанием для признания земельного участка и нежилого здания общей совместной собственностью супругов.

Ответчица не является владельцем каких-либо транспортных средств, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Должником меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не принимаются. По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ..... по основному долгу без учета расчета процентов и ..... по исполнительному сбору. Согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО1 уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств (8 и/п), пояснила истцу, что оплатить задолженность не собирается, предлагает усилить контроль по исполнительным производствам, где она является взыскателем (л.д.48).

Вместе с тем, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нём не определялись, что следует из отзыва третьего лица.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

По делу видно, что истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявляет, соответственно, не предлагал сособственнику имущества - супругу ответчика приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО1

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований старшего судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на земельный участок и здание, принадлежащее должнику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на праве общей собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.