Гр. дело № 2–1223/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002217-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «ГСК-Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК-Югория» (далее – АО «ГСК-Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 9 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ Патриот/3163, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением <.....> застрахованному в АО «ГСК-Югория» по полису добровольного страхования №46/23-04(7-2)А-56224674. Страховая компания по данному страховому случаю 20.12.2023 выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 133941 рубль.

Не момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП управляющего ТС ВАЗ/Лада 2101, государственный регистрационный знак <.....>, застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 133941 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу

ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям, заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2023 по адресу <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием следующих автотранспортных средств УАЗ Патриот/3163, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего и под управлением <.....> и ВАЗ/Лада 2101, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего и под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение от 10.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Автомобиль УАЗ Патриот/3163, государственный регистрационный знак <***> был застрахован на условиях договора КАСКО в АО «ГСК-Югория» по полису добровольного страхования №46/23-04(7-2)А-56224674, которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «Севертранс» в счет оплаты восстановительного ремонта в размере 133941 рубль, что подтверждается страховым полисом КАСКО, заявлением потерпевшего от 20.12.2023, актом осмотра ТС от 20.12.2023, счетом на оплату № КС000000133 от 30.05.2024, заказ-нарядом № КС000001343 от 19.04.2024, актом об оказании услуг КС000001343 от 30.05.2024 на сумму 133941 руб., распоряжениями на выплату № 046/23-04-000126/01/09 от 24.06.2024 на сумму 103191 руб., № 046/23-04-000126/01/14 от 17.10.2024 на сумм 30750 руб., платежными поручениями № 189188 от 26.06.2024 на сумму 103191 руб., №70501 от 23.10.2024 на сумму 30750 руб.

Суд, разрешая по существу заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке полиса страхования гражданской ответственности, признает заявленные по делу требования правомерными и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК-Югория» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 133 941 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 10612 от 30.07.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 5018 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ГСК-Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК-Югория» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 133 941 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко