Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, третьи лица нотариус города Севастополя ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств о признании договора ипотеки прекращённым, прекращении обременений (запрещений),-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит :
- признать прекращённым договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Райффайзен Банк «Аваль» и ФИО5;
- признать прекращённым обременение (запрещение) в Единой информационной системе нотариата «еНот», внесённое частным нотариусом СГНО ФИО3 на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отменить запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий №-СД, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> А, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>А, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 5 Севастопольской государственной нотариальной конторы за реестровым номером 1-1522 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени он не может зарегистрировать своё право собственности, ввиду запрета на регистрационные действия, возникшего на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 (которая действовала как имущественный поручитель в интересах ФИО2) и ОАО «Райффайзен Банк «Аваль», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что наличие действующих обременений нарушает его права собственника, ввиду чего за защитой своих прав обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» направили в суд пояснения, в которых просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ответчиков Открытого акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Третьи лица нотариус города Севастополя ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>А, кадастровый №. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 5 Севастопольской государственной нотариальной конторы за реестровым номером 1-1522 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют.
Гражданским кодексом РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При жизни наследодателя ФИО5 между ней и ОАО «Райффайзен Банк «Аваль» был заключён договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, выступала имущественным поручителем в интересах ФИО2.
Между ОАО «Райффайзен Банк «Аваль» и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдавался под залог недвижимости.
На основании п. 1.2. Договора ипотеки ФИО5 передала в целях обеспечения основного обязательства, вытекающего из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку ОАО «Райффайзен Банк «Аваль» земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,1255 га, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>-А, который являлся собственностью ипотекодателя на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯГ №, выданного Орлиновским сельским <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договор аренды земли под №. Кадастровый номер земельного участка: №
По условиям вышеуказанного договора Заёмщик - ФИО2 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть банку кредит в размере 38 118 тысяч долларов США и оплатить проценты за его использование в размере 14 процентов годовых.
Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам российского законодательства.
На момент заключения договора ипотеки на территории города Севастополя действовало законодательство Украины.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остаётся во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению правления Национального банка Украины № от ДД.ММ.ГГГГ вводился запрет украинским банкам открывать отдельные подразделения на территории АР Крым и города Севастополя. Банкам, перечень которых прилагается к данному постановлению, в том числе ответчику, предписано прекратить деятельность отдельных подразделений, которые расположены на территории АР Крым и города Севастополя, и на протяжении месяца со дня вступления в силу данного постановления обеспечить закрытие таких отдельных подразделений, о чем уведомить НБУ.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Банк России принял решения № РН-33/11, № РН-33/12, № РН-33/13, № РН-33/14, № РН-33/15,№ РН-33/16, № РН-33/17, № РН-33/18, № РН-33/19, соответственно, о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений следующих кредитных учреждений ….(в том числе Открытого Акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль»)….
ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон Российской Федерации № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», действие которого распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заёмщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно с Положениями Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» необходимо обратится в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга.
ФИО1 не имеет самостоятельного право на обращение в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании задолженности. Ответчик – ФИО2 с заявлением о списании долга не обращалась. Тогда как в настоящее время имеются все правовые основания для списания задолженности, так как списанию подлежит сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышает 5 млн. рублей.
Размер долга по кредитному договору определяется на ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты по кредиту, неустойка (штрафы, пени) после ДД.ММ.ГГГГ при определении размера задолженности не учитываются. Размер задолженности устанавливается в валюте, предусмотренной кредитным договором, и переводится в валюту РФ по установленному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ:
1 гривна = 3,7784 рубля;
1 доллар = 36,6505 рублей;
1 евро = 50,9442 рублей.
Следовательно, исходя из полной суммы долга на момент заключения договора ипотеки - 38118 долларов США, сумма долга (без учёта погашенных сумм) составит 1 397 043,759 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Частью 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Правила определения срока урегулированы ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные нормы права при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю, поручительство прекращается.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-18, норма ч. 6 ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Применимая к спорным правоотношениям на основании положений абз. 2 п. 1 ст. 335 абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ норма ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, срок которого не установлен, не предъявлением кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства иска к поручителю, является императивной.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, является наличие исков залогодержателя к залогодателю и срок исполнения обязательств заёмщика по обеспеченным залогом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, с учётом положений ст. 314 ГК РФ.
Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определённости в правоотношениях с его участием.
Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределённому во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.
С учётом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении, сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределённость срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации, предполагающий во взаимосвязи с пунктом п. 6 ст. 367 данного Кодекса, прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, вносит определённость в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-1939, нормы ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ не имеют обратного действия, правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога, при этом перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при наличии обременений лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать прекращённым договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Райффайзен Банк «Аваль» и ФИО5.
Признать прекращённым обременение (запрещение) в Единой информационной системе нотариата «еНот», внесённое частным нотариусом СГНО ФИО3 на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий №-СД, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Бояро-<адрес>а <адрес>, СНИЛС №
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина