Дело № 2-10971/2024

УИД 50RS0026-01-2025-011484-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 5/6 доли, а ФИО2 в размере 1/6 доли на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 в размере 5/9 доли и 4/9 доли за ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.05.2010г. между ФИО4, выступавшим от себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, 17.03.2005г. рождения и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был заключен договор №-МС/15/10 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора выкупная стоимость жилого помещения составляет <...>.

26.02.2012г. у ФИО4 от брака с ФИО5 родилась дочь — ФИО2.

23.08.2012г. ФИО4 обратился к поверенному по договору — ГУП <адрес> «Московский городской центр арендного жилья» о списании части выкупной стоимости в связи с рождением ФИО2.

В результате произошло списание на сумму <...>., т. е. 29,99 % от выкупной стоимости.

Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут 05.03.2016г.

17.03.2023г. ФИО2 обрела полную дееспособность, а позднее вступила в брак и изменила фамилию на ФИО3.

17.03.2024г. ФИО4 умер.

Выкупная стоимость по договору была полностью оплачена 14.08.2024г.

Равная доля на ФИО2 по спорному договору выделена не была.

Как следует из ответа Центра управления городским имуществом <адрес>, а также протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения №-МС/15/10-ДД.ММ.ГГ от 16.05.2025г. ФИО2 наследует 1/6 долю в жилом помещении, приобретаемую по спорному договору, т. е. 1/3 прав в имуществе наследодателя.

С указанным определением долей истец не согласен, считает, что в собственность ФИО2 должно быть выделено совокупно по договору и в порядке наследования 4/9 доли, а в собственность ФИО3 - 5/9.

Департамент городского имущества <адрес> от перераспределения долей с учетом прав ФИО2 отказался, а ответчик свои доли передавать истцу не желает. Иной недвижимостью ФИО2 не обладает.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела.

26.05.2010г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО4, действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, 17.03.2005г. рождения, был заключен договор №-МС/15/10 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выкупная стоимость квартиры согласно п. 1.2 Договора составила <...>.

В процессе исполнения договора купли-продажи(внесению согласованных платежей по графику) у ФИО4 был рожден ребенок - ФИО2, 26.03.2012г. рождения.

Согласно условиям государственной программы «Молодой семье – доступное жилье» произведено списание части долга, в порядке, установленном нормативными правовыми актами в городе Москве, на сумму <...>. в связи с рождением второго ребенка.

Материнский капитал при внесении платежей в счет выкупной стоимости квартиры использован не был.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен 05.03.2016г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 22.04.2016г. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

17.03.2024г. ФИО4 умер.

12.04.2024г. нотариусом МГНС <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего 17.03.2024г., в рамках которого на имя ФИО2, 26.03.2012г. рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли прав и обязанностей по договору №-МС/1510 купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного 26.05.2010г. ФИО4, действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, 17.03.2005г. рождения, с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

16.05.2025г. между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 подписан протокол о взаиморасчетах и осуществлена передаче жилого помещения.

После подписания протокола взаиморасчета и передачи жилого помещения, доли на двух детей выделены не были, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН.

Иной недвижимости второй ребенок ФИО2 не имеет.

При этом при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» ФИО4 просил заключить с ним и членами его семьи договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, находящейся в собственности <адрес> и состоящей из двух комнат, сроком на 15 лет, с оформлением указанной квартиры в долевую собственность всех членов его семьи после исполнения всех обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 34 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи.

Указанная норма права устанавливает обязанность после исполнения всех обязательств по договору оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание исполнение сторонами условий договора на передачу квартиры в собственность граждан в части оплаты по графику(непосредственная оплата в рассрочку за жилое помещение)(не оспорен, недействительным не признан), изменение существенных обстоятельств(рождение второго ребенка, который также является членом семьи заявителя), а также уклонение одной из сторон ФИО3 от государственной регистрации изменений права собственности, посредством выдела доли на ФИО2 (ребенка, рожденного в процессе исполнения договора купли-продажи), суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 5/6 доли, а ФИО2 в размере 1/6 доли на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 5/9 доли за ФИО3 и 4/9 доли за ФИО2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 года.