Решение по делу № 2-2871/2023 от 17.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 № 2-2871/2023

66RS0059-01-2023-000110-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нейва» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2011 за период с 16.09.2014 по 11.01.2023 в сумме 207 074 руб. 15 коп.

В обоснование требований указано, что 22.06.2011 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заемщик принял обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 04.02.2015 постановлен судебный приказ № 2- 112/2015 на взыскание с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2011 по 16.09.2014 в сумме 129 915 руб., судебные расходы 1899 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А 40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему уступлено право требования по кредитному договору № S _LN_3000_154411 от 22.06.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 13.05.2019 произведена замена взыскателя по судебному приказу № № 2- 112/2015 на ООО «Нейва», выдан дубликат этого исполнительного документа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области постановлен судебный приказ от 28.04.2022 № 2- 1328/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с 23.03.2019 по 23.03.2022 в сумме 77 367 руб. 49 коп., судебные расходы 1260 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи от 07.09.2022 судебный приказ № 2- 1328/2022 по возражениям ответчика отменен.

Задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2011 по состоянию на 11.01.2023 составляет в сумме 207 074 руб. 15 коп. – штрафная неустойка.

Представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве указала, что судебный приказ № 2- 112/2015 исполнен денежные средства в сумме 131 814 руб. 49 коп. взысканы в принудительном порядке, что подтверждается чек-ордером № 49 от 20.11.2021. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 22.06.2011 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заемщик принял обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 04.02.2015 постановлен судебный приказ № 2- 112/2015 на взыскание с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2011 по 16.09.2014 в сумме 129 915 руб., в том числе: 79 798 руб. 64 коп. – основной долг, 50 116 руб. 70 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 28.04.2022 постановлен судебный приказ № 2- 1328/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с 23.03.2019 по 23.03.2022 в сумме 77 367 руб. 49 коп., судебные расходы 1260 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи от 07.09.2022 судебный приказ № 2- 1328/2022 по возражениям ответчика отменен.

Судебный приказ № 2- 112/2015 ФИО1 исполнен, денежные средства в сумме 131 814 руб. 49 коп., том числе: 79 798 руб. 64 коп. – основной долг, 50 116 руб. 70 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 1899 руб., взысканы в принудительном порядке, что подтверждается чек-ордером № 49 от 20.11.2021.

Из представленного расчета истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 22.06.2011 за период с 16.09.2014 по 11.01.2023 составляет в сумме 207 074 руб. 15 коп. – штрафная неустойка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что задолженность по штрафной неустойки возникла с 01.09.2014, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с этого периода, за судебным приказом о взыскании этой штрафной неустойки ООО «Нейва» не обращалось. Настоящее исковое заявление предъявлено только 31.01.2023, согласно почтовому идентификатору.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 01.10. 2014 и на день предъявления ООО «Нейва» иска в суд - истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2011 за период с 16.09.2014 по 11.01.2023 в сумме 207 074 рублей 15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.