Решение по делу № 2-1159/2023 от 25.08.2023

Дело № 2 – 1159/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-009021-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП «ФИО2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО2» обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов, указав, что 16 июня 2021г. между ней и ФИО1 был заключен договор долевого инвестирования строительства по адресу: <адрес> Данный объект был необходим Истцу для сдачи в аренду в целях получения экономической выгоды, так как, она является индивидуальным предпринимателем и основное место ее регистрации в другом регионе.

В соответствии с Инвестиционным договором Инвестором выступает индивидуальный предприниматель ФИО2, а застройщиком ФИО1.

Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого многоэтажного дома, с встроенными, надстроенными и пристроенными помещениями, в соответствии с предоставленным условным Застройщиком, и согласованном сторонами проектом. В соответствии с п.2.1 Инвестиционного договора, объем инвестирования в объект находящийся по адресу: <адрес>», составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 22 копейки.

Во исполнение своих обязательств по Инвестиционному договору (п.2.2. договора) Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 22 копеек.

В соответствии с п.3.2.1. Инвестиционного договора Застройщик должен был закончить строительство в срок: третий квартал 2021 года.

Согласно п.3.2.3 Инвестиционного договора Застройщик должен был предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации права собственности Инвестора на помещение.

Указанные обязательства Застройщиком не исполнены — Инвестор не получил право собственности на обособленное, с отдельным входом, жилое помещение, являющееся выделенной в натуре долей жилого дома, площадью 27,7 кв.м., 1 этаж, корпус литер 1, в соответствии с условиями Инвестиционного договора. Сумма инвестиций возвращена Застройщиком.

Таким образом, Застройщиком существенно нарушены условия инвестиционного договора.

Согласно отчета «ДИ Трассо» № 253/2022 от 22 августа 2022 года стоимость инвестируемого объекта выросла и составила: 6 495 107 (шесть миллионов четыреста девяносто пять тысяч сто семь рублей) рублей 07 коп. Разница между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ) является суммой абстрактных убытков и составляет 1 895 107 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч сто семь) рублей 70 коп. Ответчиком на момент судебного заседания оплачено 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Сумма процентов на момент подачи иска составляет: 351 805 руб.47 коп.

Итого, сумма взыскания составляет: 6 246 912 (шесть миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот двенадцать ) рублей 54 копейки.

Просит суд: расторгнуть договор долевого инвестирования строительства от 16.06.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская д.16 «б». Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 6 246 912 (шесть миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 54 копейки из которых сумма абстрактных убытков составляет 1 895 107 рублей 70 копеек, процентов - 351 805 рублей 47 копеек.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП «ФИО2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор долевого инвестирования строительства по адресу: <адрес>

Как указывает Истец, данный объект был необходим ей для сдачи в аренду в целях получения экономической выгоды, так как, она является индивидуальным предпринимателем и основное место ее регистрации в другом регионе.

В соответствии с вышеуказанным Инвестиционным договором Инвестором выступает индивидуальный предприниматель ФИО2, а застройщиком ФИО1.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Инвестиционному договору (п.2.2. договора) Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 22 копеек, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы гражданского дела.

Таким образом, Застройщиком существенно нарушены условия инвестиционного договора.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с которым если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом установлено, что Ответчиком частично возвращены истцу 1700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Суд принимает во внимание также и доказательства Ответчика о частичном погашении задолженности по договору долевого инвестирования от 16.06.2021 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП «ФИО2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП «ФИО2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого инвестирования строительства от 16.06.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 4 546 912 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.