Дело №
24RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о демонтаже камеры видеонаблюдения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, незаконно установленную в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно в подъезде № над входной дверью жилого помещения №, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскать судебную неустойку за каждый день в случае неисполнения решения суда по демонтажу камеры видеонаблюдения в размере 5 000 рублей в день по истечению 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда о демонтаже камеры видеонаблюдения с зачислением денежных средств по судебной неустойке на счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В связи с обращениями собственников помещений многоквартирного дома в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> было установлено, что собственник <адрес> в <адрес>, во втором подъезде на площадке этажа над входной дверью в квартиру установил одну видеокамеру. ДД.ММ.ГГГГ собственнику было направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить либо решение собственников помещений дома о предоставлении в пользование части общедомового имущества для размещения установленной камеры видеонаблюдения, либо осуществить ее демонтаж. До настоящего времени предписание не выполнено, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало о причинах неявки не уведомила.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры и межквартирные лестничные площадки.
Согласно пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, ООО УК «ЖСК» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «ЖСК» поступило письменное информирование о необходимости принятия мер по соблюдению обязательных требований, предусмотренных ст. 161 и 162 ЖК РФ, п.10 Правил №, в части надлежащего содержания общего пользования в МКД.
В связи с обращениями собственников помещений многоквартирного дома в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> было установлено, что собственник <адрес> в <адрес>, во втором подъезде на площадке этажа над входной дверью в квартиру установил одну видеокамеру.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» в адрес ФИО1 было направлено предписание №/с-жск о предоставлении в управляющую организацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласование на установку камеры видеонаблюдения с собственниками жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, либо демонтаже камеры видеонаблюдения, расположенной над входной дверью помещения №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером по ремонту ООО УК «ЖСК» был составлен акт о том, что предписание №/с-жск от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Камера видеонаблюдения над входной дверью помещения № не демонтирована.
Данные обстоятельства того, что предписание не выполнено и камера не демонтирована установлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, представленными фотоснимками.
Также согласно представленного акта ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра установлено, что видеокамера в подъезде № над входной дверью жилого помещения № по <адрес>, не демонтрирована.
Расположение видеокамеры подтверждено фотоматериалами, представленными стороной истца.
Частью 4 ст.17 ЖК предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом того, что МКД и прилегающая к нему территория находятся в общем пользовании сторон как собственников жилых помещений, расположенных в МКД, подъезд, стены МКД относятся к несущим конструкциям МКД, для установки камеры видеонаблюдения требовалось получения согласия всех собственников МКД.
Поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на размещение в подъезде на площадке этажа над входной дверью <адрес> в <адрес>, представлено не было, суд исходит из того, что установка спорной видеокамеры осуществлена незаконно, нарушает права собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с этим приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым возложить обязанность собственника <адрес> в <адрес> – ответчика ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения, незаконно установленную в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно в подъезде № над входной дверью жилого помещения №.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ, ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер и объем обязанности, возложенной судом на ответчика ФИО1, суд считает возможным установить ей срок исполнения обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ФИО1 данной обязанности.
Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В силу пункта указанной нормы защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по демонтажу камеры видеонаблюдения в размере 5 000 рублей в день по истечению 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда о демонтаже камеры видеонаблюдения, с зачислением денежных средств по судебной неустойке на счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о демонтаже камеры видеонаблюдения – удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно в подъезде № над входной дверью жилого помещения №, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда неустойку по демонтажу камеры видеонаблюдения в размере 5 000 рублей в день по истечению 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда о демонтаже камеры видеонаблюдения, с зачислением денежных средств по судебной неустойке на счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.