УИД 30RS0004-01-2025-003561-44

Административное дело № 2а-1975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-887/2019 от 21.05.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Астраханской области, исполнительное производство №-ИП окончено 26.07.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. 21.04.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани дубликат судебного приказа №2-887/2019 вручен нарочно судебному приставу по ОУПДС для передачи в Трусовский РОСП г. Астрахани. Однако, на дату обращения с административным иском, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено, дубликат судебного приказа в адрес взыскателя не направлен, что является грубейшим нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец полагает, что начальником Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не соблюдены требования Федерального закона №229-ФЗ.

Указанное бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3 является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства после получения дубликата судебного приказа, а также не направлении дубликата судебного приказа в адрес взыскателя. Обязать начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя дубликата судебного приказа №2-887/2019 г. В случае утраты исполнительного документа, повторно обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административной истец указывал на то, что 21.04.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани дубликат судебного приказа №2-887/2019 вручен нарочно судебному приставу по ОУПДС для передачи в Трусовский РОСП г. Астрахани. Однако, на дату обращения с административным иском, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено, дубликат судебного приказа в адрес взыскателя не направлен, что является грубейшим нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в 03.11.2022 судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО5 зарегистрирован судебный приказ №2-2-887/2019 от 20.05.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16412,41 рублей.

04.11.2022 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного документа.

26.07.2024 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В материалах исполнительного производства содержится реестр почтовых отправлений Трусовского РОСП г. Астрахани и отчет об отслеживании почтового идентификатора 80104009012500, согласно которому 27.05.2025 г. в адрес взыскателя ФИО1 направлен дубликат судебного приказа №2-887/2019 в отношении ФИО4; 17.07.2025 г. данное почтовое отправления возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения; 28.08.2025 г. (согласно реестру почтовых отправлений с идентификатором 80105712836711) дубликат судебного приказа №2-887/2019 в отношении ФИО4 повторно направлен в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес> В административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 также указан адрес для корреспонденции <адрес>

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика в непринятия процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства или не направлении дубликата судебного приказа в адрес взыскателя, в случае прекращения исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани 04.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа; 26.07.2024 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 27.05.2025 г. в адрес взыскателя ФИО1 направлен дубликат судебного приказа №2-887/2019 в отношении ФИО4; 17.07.2025 г. данное почтовое отправления возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения; 28.08.2025 г. дубликат судебного приказа №2-887/2019 в отношении ФИО4 повторно направлен в адрес взыскателя ФИО1

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства после получения дубликата судебного приказа, а также не направлении дубликата судебного приказа в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение принято 10.09.2025 г.

Председательствующий судья подпись Е.О. Захарова