Решение по делу № 2-372/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-372/2023

59RS0006-02-2022-003974-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21 февраля 2012 года, по условиям кредитного договора Банк обязался представить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из лимита кредитования, совершить другие действия. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19.12.2016 право требования долга по кредитному договору от первоначального кредитора перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 19.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. На дату уступки (19.11.2021) общая сумма задолженности составила 74337,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 47816,49 руб., задолженность по процентам в размере 9234,29 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в размере 16330,97 руб., задолженность по оплате государственной пошлины, уплаченной цедентом, в размере 955,76 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57050,78 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. 09.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 57050,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 17.12.2020 отменен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 57050,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,52 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, направил письменное заявление, в котором возражает относительно заявленных исковых требований в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №2-6931/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, следует из материалов дела, 21.02.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 путем присоединения заемщика к Общим условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и Тарифам ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. По условиям договора на имя ответчика был открыт счет банковской карты, а также выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 руб., с процентной ставкой 23 % годовых, минимальная сумма платежа в размере 10 руб., максимальная – 15000 руб., расчетный период с 1-го по 25 –е число календарного месяца, следующего за расчетным (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта, открывается текущий счет для расчетов с использованием карты.

Пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено, что держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

В соответствии с пунктом 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и Тарифами ПАО «МТС-Банк».

Факт передачи карты ФИО1 подтвержден распиской в получении карты MasterCard Unembossed, карта получена 21.02.2012 (л.д. 9 оборот).

Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее и пользовался в период с 13.03.2012 по 20.09.2012, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «МТС-Банк».

Банком обязательства исполнены. ФИО1 обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной выписки следует, что ответчик, пользовался кредитными средствами, систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.02.2012 по 20.11.2019, заявленная ко взысканию, составляет 57050,78 руб., в том числе: основной долг 47816,49 руб., задолженность по процентам 9234,29 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №19/12/2016 от 19.12.2016, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 17 оборот – 19, л.д.25).

На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года перешли ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19 оборот – 20, л.д.25 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Добрянского судебного района г.Перми №2-6931/2019 от 09.12.2019 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года в размере 57050,78 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 955,76 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 17.12.2020 судебный приказ №2-6931/2019 от 09.12.2019 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года по основному долгу и процентам за пользование в общей сумме 57050 руб. 78 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора внесение минимального платежа за отчетный период производится периодическими платежами, соглашением установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж, включающий в себя минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период, сумму штрафных санкций и плат.

Исходя из представленных ПАО «МТС-Банк» сведений, ФИО1 пользовался заемными денежными средствами в период с 13.03.2012 по 14.09.2012, последний платеж произвел в сумме 1066,12 руб. - 20.09.2012.

Вместе с тем, ПАО «МТС-Банк» предъявило ответчику требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, направив ответчику в соответствии с пунктом 8.7 Общих условий заключительный счет-выписку с требованием единовременного и полного погашения задолженности в размере 139686, 89 руб. в срок до 05.04.2015 года.

Тем самым обращение ПАО «МТС-Банк» с требованием к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по договору кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, согласно представленным ответчиком сведениям ИФНС РФ, счет карты, открытый ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», закрыт 20.09.2016 года.

Поскольку с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов по договору истец обратился только 26.10.2022 (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленному исковому требованию на момент подачи искового заявления истек.

При этом выдача судебного приказа №2-6931/2019 от 09.12.2019 о наличии иного вывода не свидетельствует. Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа впервые направлено 03.12.2019 года, которое поступило в суд 09.12.2019 года, суд считает, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа банком уже был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, не подлежат взысканию с ответчика также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 21 февраля 2012 года в сумме 57050 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.Ю.Радостева