По делу № 2-3465/2022
73RS0002-01-2022-006081-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 сентября 2022 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», содержащим требования:
- о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 122554 руб.;
- о компенсации морального вреда - 15 000 руб. ;
- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг - 41200 руб.
Иск обоснован тем, что с 14 марта 2018 г. истица в соответствии с трудовым договором работала у ответчика в должностях администратора (приказ от 14.03.2018 № № л/с), заведующего универсамом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), заведующего магазином (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), с окладом согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей.
Режим работы: 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с днями отдыха воскресенье, понедельник.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 24 мая 2022 года трудовой договор был расторгнут.
Вместе с тем при увольнении ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел с истцом полного расчета.
За период работы в данной организации происходила фактически переработка ( сверхурочная работа), которая не фиксировалась работодателем, но которая отмечалась в специальном журнале.
Согласно сведениям из такого журнала за период с 14.03.2018 г. по 24.05.2022 г. имела место переработка: в 2019 году - 431 час., в 2020 году - 383 час., а всего - 814 часов.
Переработка подтверждается записями прихода - ухода в журнале учета администратора.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два части работы не менее чем в полуторном размере.
Исходя из оклада в 15 000 руб. в 2019 году и 18 000 руб. в 2020 году компенсация за переработку по расчету истца за указанный период составила 122 554 руб.
Истица сообщает, что 06.07.2022 г. она направила ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за сверхурочную работу в обозначенной сумме, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик письмом от 06.07.2022 г. сообщил ей об отказе в такой выплате, сославшись на то, что она к сверхурочной работе не привлекалась, приказов в данной части не издавалось, оснований для такой выплаты не имеется.
Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика заработной платы за работу в сверхурочное время, а также в соответствии с законом - ст. 327 ТК РФ имеются основания для компенсации морального вреда в обозначенной сумме.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду по существу иска она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
ФИО2,, представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя.
ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск, указывая на его необоснованность.
Возражения сводились к тому, что при увольнении ООО «Бэст Прайс» в полном объеме, своевременно произвело расчет с истцом, задолженности не имеется. Истица не привлекалась к сверхурочной работе, приказов в данной части нет, оснований для выплаты истице заработной платы за указанный период не имеется. Истица работала в соответствии с установленным графиком работы, что было отмечено в табеле учета рабочего времени и такая работа ей была оплачена.
Журнал, на который ссылается истица, не может являться достоверным и достаточным доказательством работы, поскольку не является официальным документом «Бэст Прайс»; организация в соответствии со ст. 91 ТК РФ учет рабочего времени ведется в табеле учета рабочего времени, на основании которого производится начисление и оплата работнику заработной платы.
Поскольку нарушений трудовых прав ООО «Бэст Прайс» не допускал, то нет оснований и для компенсации истице морального вреда.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 99 ТК РФ в соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Согласно части 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 ( работник) и ответчиком ООО «Бэст Прайс» 14 марта 2018 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица работала у ответчика в должностях администратора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № заведующего универсамом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), заведующего магазином (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), с окладом согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей, а с 01.01.2020 г. - 18 000 рублей.
Режим работы: 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с днями отдыха воскресенье, понедельник.
Трудовой договор между сторонами был расторгнут 24.05.2022 г. по инициативе работника, по основаниям п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются копиями трудовой книжки истицы, представленными ответчиком копий трудового договора, приказов о перемещении, о расторжении трудового договора.
Судом установлено, что ответчик в соответствии со ст. 140 ТК РФ произвел полный расчет с истицей при ее увольнении, задолженности не имеется.
Ответчик не издавал за указанный истцом период приказов о привлечении истцы к сверхурочным работам, и к указанным сверхурочным работам не привлекал.
О данных обстоятельствах суду сообщил представитель ответчика. Эти факты подтверждаются представленными ответчиком документами, в частности выписками из табеля учета рабочего времени.
ФИО1 – истец по делу, имеет процессуальный интерес в разрешении дела в свою пользу, ее пояснения не могут считаться достаточными доказательствами по данным обстоятельствам.
Указанный истцом журнал - обычная общая тетрадь, имеющая рукописный записи, с указанием фамилии, должности, датой и временем прихода, ухода, имеющей графу « подпись», начата 21.07.2017 г. и окончена 05.01.2021 г. - представлена суду.
Данная тетрадь не содержит каких - либо печатей администрации ответчика, она не пронумерована, не скреплена печатью и не содержит реквизитов официального документа ответчика.
Суд не может считать записи в такой тетради о прибытии и убытии истицы на работу достаточными и достоверными доказательствами по данным обстоятельствам.
Свидетель ФИО7 ( допрошена по ходатайству стороны истца) в судебном заседании показала, что она работала вместе с истицей в магазине по в . Она работала в таком магазине администратором с лета 2019 года по февраль 2020 года и с апреля 2021 года по май 2021 года, уволилась по собственному желанию в мае 2022 года. Истица работала в таком магазине заведующей.
Она ( ФИО5) подтверждает, что в магазине была тетрадь, в которой каждый работник записывал сам свой приход и уход.
У истицы были переработки, это фиксировалось в частности в таком журнале.
Показания данного свидетеля о сверхурочной работе истца суд не может положить в основу вывода о работе истца в сверхурочное время, считая их недостаточными.
Как следует из показаний данного свидетеля ФИО8 она также как и весь коллектив магазина в знак солидарности с истицей написали заявления об увольнении. Были необоснованные претензии со стороны администрации организации к заведующей магазином в связи с ревизией в мае 2022 года.
Оценив указанные доказательства, в том числе представленные стороной ответчика ( табеля учета рабочего времени, другое) суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сверхурочную работу истицы.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за такую сверхурочную работу, не имеется.
Поскольку со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца не было, то и оснований в соответствии со ст. 237 ТК РФ для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу п. 1 ст 98, п. 1 ст.100 ГПК РФ не имеет права на возмещение заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 41 200 руб. за счет ответчика.
Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 122554 руб.; о компенсации морального вреда - 15000 руб. ; о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг - 41200 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев.