Апелляционное определение по делу № 2-357/2023 от 17.08.2023

Судья: Болочагин В.Ю. гражданское дело № 33 – 9836/2023

(гр. дело № 2-357/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.

судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 31.03.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Изъять уФИО1)для государственных нужд Самарской области квартиру по <адрес> прекратить право собственностиФИО1 признать право собственности Самарской области на указанную квартиру.

Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в 4 994 100 рублей, в том числе 2 789 000 рублей – стоимость квартиры, 1 715 000 рублей – стоимость права на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, 333 000 рублей – величина уменьшения стоимости недвижимости из-за непроведения капитального ремонта, 157 100 рублей – расходы на переезд из изымаемого жилого помещения.

Установить, что возмещение в указанном размере подлежит выплате в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ОбязатьФИО1 течение 15 дней со дня получения возмещения освободить квартиру и передать её Министерству строительства Самарской области или указанному им лицу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области и прекращения права собственностиФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Самарской области от30.06.2022г. № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах <адрес>, от станции «<адрес>» до станции «<адрес> принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах <адрес> от станции «<адрес>» до станции «<адрес>

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. № 261.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

07.07.2022 г. Министерство направило копию решения об изъятии ответчику, однако оно им не получено и было возвращено в адрес истца.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

08.08.2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения передан ответчику нарочно, что подтверждается распиской в получении указанных документов.

Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования действующего законодательства.

Однако, до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нуждСамарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принудительно изъять уФИО1 для государственных нужд Самарской области жилое помещение - квартиру по <адрес> прекратить право собственностиФИО1 на указанную квартиру; определить сроки изъятия, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие (п. 6 ст. 279 ГК РФ); установить сумму возмещения в соответствии с отчетом от 05.07.2022 г., выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 2 179 668 рублей 58 копеек; установить, что стоимость изымаемого имущества выплачивается Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации в данное жилое помещение; признать право собственности Самарской области на квартиру по <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласилось Министерство строительства в Самарской области, в апелляционной жалобе просит его изменить, указав в резолютивной части решения на частичное удовлетворение иска Министерства, а также не согласно с суммой возмещения, полагает необходимым взыскать в пользу ответчика 2946 100 руб., в том, числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 2789 000 руб., убытки в размере 157 100 руб. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие в резолютивной части решения вывода о полном или частичном удовлетворении иска, а также необоснованное включение в размер подлежащего выплате возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 333 000 руб., поскольку судебный эксперт определил не изменение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в связи с непроведением капитального ремонта, о чем был поставлен вопрос судом, а определил стоимость капитального ремонта. Определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере стоимости такого ремонта фактически приведет к удовлетворению имущественного интереса граждан дважды, а именно: при изъятии жилого помещения и в натуральной форме.

Кроме того, полагает, что судом при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, фактически дважды учтена стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения на сумму 1715 000 руб. Учитывая применение экспертом метода сравнения продаж, величина рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2789 000 руб., не подлежала сложению с величиной рыночной стоимости доли земельного участка в сумме 1715 000 руб.

От прокуратуры Ленинского района г.Самары, ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что из резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит исключению указание на удовлетворение иска в полном объеме, так как исковые требования удовлетворены частично, в остальной части решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Всилу положений ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> площадью 41,3 кв.м.

Распоряжением Правительства Самарской области от30.06.2022г. № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах <адрес>, от станции «<адрес>» до станции «<адрес>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах <адрес>, от станции «<адрес>» до станции «<адрес>».

Объект регионального значения «Метрополитен» в <адрес> относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. № 261.

07.07.2022 г. Министерство направило копию решения об изъятии ответчику, однако им оно не получено и было возвращено в адрес истца.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с отчетом об определении размера возмещения от05.07.2022 г. №, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (заказчик - Министерство строительства Самарской области), размер возмещенияФИО1 за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости, составляет 2179668,58 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2063361,56 руб., убытки - 116307,02 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером возмещения, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертиз «Диапазон».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Диапазон» №от26.01.2023 г., рыночная стоимость квартиры по <адрес>составляет2789 000 руб.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по <адрес>, составляет1715 000 руб.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет157 100 руб.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость расположенных в нем квартир. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 333 000 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное исследование проводилось в рамках гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза выполнена экспертом, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Представленное Министерством строительства по Самарской области заключение специалиста ФИО11 № от 22.02.2023 г. не принято судом во внимание. Из пояснений специалиста ФИО11 следовало, что 1 из объектов, взятых судебным экспертом в качестве аналогов, расположен в кирпичном здании, а оцениваемая квартира – в деревянном. Стоимость земельного участка не должна прибавляться к стоимости квартиры.

Однако, допрошенный судом первой инстанции экспертООО «Агентство независимых экспертиз «Диапазон» ФИО12выводы своего заключения поддержал и пояснил, что земельный участок рассматривался им как самостоятельный объект оценки на основании определения суда о назначении экспертизы. Объекты-аналоги подобраны исходя из имеющихся на рынке предложений, их характеристики определены по сведениям, приведённым в объявлениях о продаже.

С учетом проведенных судебным экспертом исследований, положений ЖК РФ, суд не нашел оснований поставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изъятии принадлежащего ФИО1 имущества, прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое имущество, признании права собственности на него за Самарской областью и с учетом выводов судебной экспертизы установил сумму причитающегося ей возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области квартиру по <адрес>, в размере 4994 100 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2789000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1715 000 руб., убытки - 157 100 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - 333 000 руб.

Суд определил срок, в течение которого ФИО1 обязана освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 15 дней после получения денежной компенсации, а также определил сроки и условия на которых производится изъятие жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области о необоснованном включении в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является несостоятельным.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Приложением N 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1965 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного Министерством строительства Самарской области в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Агентство независимых экспертиз «Диапазон» №от26.01.2023 г., при экспертном осмотре зафиксировано наличие дефектов и повреждений конструкций здания, свидетельствующих о недопустимом ухудшении эксплуатационных свойств и снижении надежности конструкций вследствие деформаций и образования трещин.

Рекомендуемый срок службы зданий жилищно-гражданского строительства - не менее 50 лет. Год постройки спорного здания - 1965, таким образом, здание эксплуатируется 57 лет, что превышает рекомендуемый срок службы жилых зданий. В материалах дела, а также в источниках общедоступной информации отсутствуют сведения о проводимых капитальных ремонтах здания. Нормативно-технической литературой установлена продолжительность эффективной эксплуатации зданий (до капитального ремонта) для жилых зданий со стенами из кирпича с деревянными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации - 10-15 лет.

Учитывая, что для зданий с физическим износом более 45% большинства элементов нормативно-технической литературой регламентирована необходимость проведения комплексного капитального ремонта с восстановлением или заменой всех неисправных элементов и, учитывая направленность мероприятий в рамках капитального ремонта на замену и (или) восстановление строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций, принимая во внимание продолжительность эффективной (нормальной) эксплуатации здания до капитального ремонта, а также фактическое состояние здания на момент экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома по <адрес>, привело к снижению уровню надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов).

В свою очередь, физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость расположенных в нем квартир. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке. В частности, согласно аналитическим исследованиям Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» корректировка на физическое (техническое) состояние здания может составлять до минус 92% относительно нового или почти нового строительства.

Таким образом, обстоятельство не проведения в многоквартирном доме капитального ремонта является фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Эксперт пришел к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего МКД по <адрес>, составляет 1101265 руб., а на приходящуюся кв. № принадлежащую ответчику - 333000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, которые сомнений не вызывают, неясностей не содержат. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию для проведения данной экспертизы, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное заключение эксперта признается судебной коллегией надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора. Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО12 исчерпывающим образом ответил на все возникшие у сторон вопросы относительно выводов, содержащихся в судебной экспертизе, не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Иного расчета за непроведенный капительный ремонт Министерством строительства Самарской области не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос о том, произошло ли снижение рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду того, что не был произведен капитальный ремонт данного объекта, каким образом это повлияло на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, вместо чего эксперт произвел расчет не размера такой компенсации, а установил стоимость затрат на ремонт МКД, также отклоняются судебной коллегией, поскольку по сути данные доводы сводятся к несогласию с выбранной экспертом методикой, при этом, выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу норм абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерством ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, судом фактически дважды учтена стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ).

С учетом изложенного, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разд. II Обзора от 29.04.2014 г., ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В этой связи, эксперт пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по <адрес> составляет1715 000 руб.

Таким образом, доводы Министерства строительства Самарской области о несогласии с суммой возмещения за изымаемое имущество отклоняются как необоснованные и незаконные.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как видно из искового заявления, Министерством строительства Самарской области были заявлены требования в части установления суммы возмещения за изъятое для государственных нужд имущество в размере 2179668,58 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2063361,56 руб., убытки - 116307,02 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил сумму возмещения в размере 4 994 100 руб., в том числе: 2 789 000 руб. – стоимость квартиры, 1 715 000 руб. – стоимость права на земельный участок, 333 000 руб. – компенсацию за непроведенный капитальный ремонт, 157 100 руб. – убытки.

Таким образом, иск был удовлетворён частично, однако в резолютивной части решения судом сделан неверный вывод об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части указание на удовлетворение иска в полном объеме, признав исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 31.03.2023 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на удовлетворение иска Министерства строительства Самарской области к ФИО1 в полном объеме, признав исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: